Ухвала суду № 40413915, 10.09.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10018/14-ц

У Х В А Л А

10.09.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» про визнання недійсним та скасування п.5.1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради та визнання недійсним Договору купівлі - продажу від 22.04.1998 року проти позову ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку

09.09.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» про визнання недійсним та скасування п.5.1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради та визнання недійсним Договору купівлі - продажу від 22.04.1998 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зустрічний позов підтримала, та, просила суд приєднати його до розгляду із первісними позовними вимогами ОСОБА_2 та ТОВ «Юридична фірма - МС»

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти приєднання зустрічного позову заперечив, так як зустрічна позовна вимога не відповідає вимогам цивільно - процесуального кодексу.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України вбачається, що відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що розгляд позовних вимог ОСОБА_1 не є доцільним з розглядом первісного позову, так як це призведе до затягування розгляду справи та істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу, так як зустрічні позовні вимоги стосуються діяльності органу місцевого самоврядування, рішення якого оскаржуються в зустрічному позові.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» про визнання недійсним та скасування п.5.1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради та визнання недійсним Договору купівлі - продажу від 22.04.1998 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко