Ухвала суду № 40413092, 09.09.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"09" вересня 2014 р.Справа № 5017/2889/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.,

Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(склад судової колегії сформовано розпорядженням голови суду №1915 від 13.08.2014р.)

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Чалого М.Г., посвідчення №014402 від 10.01.2013р.

від позивача (Міністерства оборони України) - Доброва Ю.І., за довіреністю №220/217/д від 06.03.2014р.

від позивача (Білгород-Дністровської КЕЧ району) - Доброва Ю.І., за довіреністю №01 від 08.01.2014р.;

від відповідача (ПП «Роман») - не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача (Тарутинської районної державної адміністрації) - не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП "Роман"

на рішення господарського суду Одеської області від 03.02. 2014 р.

у справі №5017/2889/2012

за позовом: заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів:

- приватного підприємства "Роман";

- Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області;

про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2012 року Заступник Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся (з урахуванням заяви від 25.04.2013р.) до господарського суду Одеської області з позовом до ПП "Роман" та Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі: від 02.12.2008р. (об'єкт оренди - земельна ділянка площею 46,19га), від 02.12.2008р. (об'єкт оренди - земельна ділянка площею 200,0 га), від 02.12.2008р. (об'єкт оренди - земельна ділянка площею 48,7 га), від 02.12.2008р. (об'єкт оренди - земельна ділянка площею 55,20 га), укладених поміж відповідачами, а також про зобов'язання відповідачів повернути Міністерству оборони України земельні ділянки площею 350,09 га вартістю 1153756,61 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.02.2014р. позов задоволено частково: визнано недійсними договори оренди землі: від 02.12.2008р. (об'єкт оренди - земельна ділянка площею 46,19га), від 02.12.2008р. (об'єкт оренди - земельна ділянка площею 200,0 га), від 02.12.2008р. (об'єкт оренди - земельна ділянка площею 48,7 га), від 02.12.2008р. (об'єкт оренди - земельна ділянка площею 55,20 га), укладені між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та приватним підприємством "Роман", а також зобов'язано останніх повернути Міністерству оборони України зазначені земельні ділянки площею 350,09 га; в решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014р. зазначену постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права, яке виразилося у безпідставній відмові в задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/1474/14, яка пов'язана з даною.

08.09.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду від відповідача - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату у із відрядженням представника Кюссе І.Г.

Зазначене клопотання залишається судовою колегією без задоволення, оскільки, по-перше відповідачем не надано належних доказів на підтвердження викладених обставин. По-друге, ст..28 ГПК України не обмежує кількість осіб, які можуть за довіреністю представлять інтереси сторін в господарських судах. Тобто, відповідач не був позбавлений можливості направити в судове засідання апеляційної інстанції іншого уповноваженого представника.

Під час нового розгляду справи до Одеського апеляційного господарського суду 08.09.2014р. від позивача - Міністерства оборони України надійшло клопотання (вх..№4124/14) про зупинення провадження у справі №5017/2889/2012 до закінчення розгляду господарським судом Одеської області пов'язаної з нею справи №916/1474/14 за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження № 313/А-2008 від 31.10.2008 р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вказане клопотання підтримав та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Абзацами 2, 3 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що пов'язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи розуміється неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У відповідності до п.2.24 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється. Судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноваж ень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Враховуючи, що предметом спору в господарській справі № 916/1474/14 є визнання недійсним та скасування розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № 313/А-2008 від 31.10.2008 р., на підставі якого поміж відповідачами були укладені договори оренди землі від 02.12.2008 р. які є предметом спору у даній справі (тобто, в межах розгляду справи № 916/1474/14 господарського суду Одеської області встановлюються обставини які можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №5017/2889/2012), а також приписи ст..111-12 ГПК України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими під час нового розгляду справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення апеляційного провадження є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 86,99 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

2. Апеляційне провадження у справі №5017/2889/2012 зупинити до закінчення розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/1474/14.

3. Зобов'язати сторони повідомити Одеський апеляційний господарський суд про набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Головуючий суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Воронюк О.Л.

Суддя Лашин В.В.