Ухвала суду № 40412783, 11.09.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/5219/2012

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

10 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна в натурі між співвласниками,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

Представник позивача заявила клопотання щодо призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення обставин, що мають значення для справи і необхідністю вирішення наступних питань:

1) Визначити вартість незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1 загальною площею 125,2 кв.м., житловою - 58,9 кв.м., що складається з приміщень по плану: І (тамбур) площею 4 кв.м.; 1 (коридор) площею 14,7 кв.м.; 2 (житлова кімната) площею 11 кв.м.; 3 (кухня) площею 36,9 кв.м., 4 (санвузол) площею 4,8 кв.м.; 6 (коридор) площею 9,9 кв.м.; 7 (житлова кімната) площею 15,5 кв.м.; 8 (житлова кімната) площею 21,4 кв.м.; 9 (житлова кімната) площею 11 кв.м. та вартість ? частини цього будинку.

Проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза», що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 15. Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивача.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання з'явилася, не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, але крім питань, поставлених представником позивача на розгляд експертів, просить суд на розгляд останніх поставити наступні питання: який процент будівельної готовності незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1, на теперішній час; на який розмір збільшилась вартість незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1, після проведення будівельних робіт по влаштуванню опорядження покриття, конструктивних елементів та інженерних мереж, з урахуванням будівельної готовності незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1, на теперішній час порівняно з датою припинення ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2; на який розмір збільшилась ринкова вартість незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1, після проведення будівельних робіт по влаштуванню опорядження покриття, конструктивних елементів та інженерних мереж, на теперішній час порівняно з датою припинення ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2; яка вартість будівельних матеріалів незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1, яке існувало на дату припинення ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням зносу.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши доводи представника позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 168, 143, 144, пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза», що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 15.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Визначити вартість незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1 загальною площею 125,2 кв.м., житловою - 58,9 кв.м., що складається з приміщень по плану: І (тамбур) площею 4 кв.м.; 1 (коридор) площею 14,7 кв.м.; 2 (житлова кімната) площею 11 кв.м.; 3 (кухня) площею 36,9 кв.м., 4 (санвузол) площею 4,8 кв.м.; 6 (коридор) площею 9,9 кв.м.; 7 (житлова кімната) площею 15,5 кв.м.; 8 (житлова кімната) площею 21,4 кв.м.; 9 (житлова кімната) площею 11 кв.м. та вартість ? частини цього будинку.

2) Який процент будівельної готовності незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1, на теперішній час.

3) На який розмір збільшилась вартість незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1, після проведення будівельних робіт по влаштуванню опорядження покриття, конструктивних елементів та інженерних мереж, з урахуванням будівельної готовності незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1, на теперішній час порівняно з датою припинення ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

4) На який розмір збільшилась ринкова вартість незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1, після проведення будівельних робіт по влаштуванню опорядження покриття, конструктивних елементів та інженерних мереж, на теперішній час порівняно з датою припинення ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

5) Яка вартість будівельних матеріалів незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1, яке існувало на дату припинення ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням зносу.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 1013/5219/2012.

Оплату за проведення експертизи з питання 1 покласти на позивача, а з 2-5 питань на третю особу - ОСОБА_5.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов