Справа № 455/428/14-к
Провадження № 1-кп/455/66/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі - Борковська Н.М. з участю прокурора - Якимів В.І. розг-лянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Старий Самбір кримінальне провадження за № 12014140320000063 про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 03 лютого 2014 року о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном, шляхом підняття ролокасети, яка була не зачинена проник в приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», власником якого є ОСОБА_2 зайшов в приміщення туалетної кімнати, яка знаходиться в коридорі кафе-бару, звідки таємно викрав електрообігрівач марки « Равансон» моделі «СН-2000м», якого сума згідно висновку товарознавчої експертизи №9/82 від 20.02.2014р. становить 279,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_1 згідно ст. 349 КПК України звернувся з письмовою заявою до суду у якій він не оспорив обставини у дослідженні доказів, погодився з показами потерпілого і свідків із доказами зібраними по кримінальному провадженні. Просив суд обмежитись його показами. Йому судом роз'яснено, що він буде позбавлений права оскар-жити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та суду показав. Що дійсно він 03 лютого 2014 року о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном, шляхом підняття ролокасети, яка була не зачинена проник в приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», власником якого є ОСОБА_2 зайшов в приміщення туалетної кімнати, яка знаходиться в коридорі кафе-бару, звідки таємно викрав електрообігрівач марки « Равансон» моделі «СН-2000м», якого сума згідно висновку товарознавчої експертизи №9/82 від 20.02.2014р. становить 279,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. Наданий час викрадений електрообігрівач повернув потерпілому ОСОБА_2 у справному стані.
Звернувся з письмовою заявою до суду і потерпілий ОСОБА_2, який просив суд суворо не карати обвинуваченого так, як в нього до нього не має жодних претензій йому викрадене повернуте і просив суд завершувати справу без його участі і суворо обвинуваченого не карати.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка поєднана з проникненням у приміщення. Кваліфікація злочину за ч.3 ст.185 КК України є вірною.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчи-неного ним злочину. Пом"якшуючими обставинами вини обвинуваченого є ті, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, винним себе визнав повністю у скоєному злочині щиро розкаявся, позитивно характеризується, потерпілий не має претензій до обвину-ваченого. З врахуванням вище наведених пом'якшуючих обставин суд вважає, можливим обрати обвинуваченому міру покарання згідно санкцій ч.3 ст.185 КК України. Застосувавши до обвинуваченого з врахуванням пом'якшуючих обставин ст. 75 КК України іспитовий строк, із приміненням ч.1п.2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази - відсутні. Судові витрати в сумі - 293,00 грн. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 в користь: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; Код ЄДРПОУ: 38007594; р/р 31111115700003; МФО: 825014..
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до п.2 ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Судові витрати в сумі - 293,00 грн. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 в користь: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; Код ЄДРПОУ: 38007594; р/р 31111115700003; МФО: 825014..
На вирок Старосамбірського районного суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя - підпис -
Згідно з оригіналом
Суддя Л.Й. Бонецький
Судове рішення № 40412266, Старосамбірський районний суд Львівської області було прийнято 04.06.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 455/428/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: