| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 12.12.08 Справа № 16/219 Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне
об'єднання», м. Луганськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Молодогвардійськ
Луганської області про
стягнення 8870 грн. 73 коп. в присутності представників: від
позивача -Скоков В.Ю., юрисконсульт, дов. № 421 від 30.07.08, від
відповідача - ОСОБА_1., пасп. НОМЕР_1 від 10.12.97, ОСОБА_2, дов. № 8474 від
29.10.08 в с т а н о в и в: суть спору:
позивачем,
ТОВ "ЛЕО", заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача суми
вартості недорахованої електроенергії у розмірі 8870,73 грн. Відповідач, підприємець
ОСОБА_1., відзивом на позовну заяву, наданим у судовому засіданні, з позовом не
погоджується з наступних підстав: · відповідач
уклав договір оренди приміщення від 27.04.06 № 132, яке було ним перебудоване
під магазин "Меркурій", розташований за адресою: м. Молодогвардійськ,
вул. Клубна, 12, з метою здійснення торгівельної діяльності. Між ним та
позивачем існують договірні відносини згідно з договором про надання послуг з
видачі технічних умов на приєднання споживача від 15.01.02 № 10. Згідно з актом
про прийняття закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 20.08.02
вказаний вище магазин був введений в експлуатацію, членом комісії був і
начальник тер управління Держінспекції з енергозбереження, який також підписав
акт. 25.09.02 представником позивача у присутності відповідача була проведена
перевірка роботи та технічного стану електролічильників, за результатами був
складений акт перевірки їх роботи та технічного стану. · 09.10.02 між
відповідачем та позивачем укладено договір про постачання електричної енергії №
479 та підписана додаткова угода до цього договору, а 15.10.07 укладено новий
договір. За результатами перевірок виконання договору працівниками позивача не
було виявлено ніяких порушень, що підтверджується відповідними актами. · 16.07.08
працівниками позивача за відсутності відповідача була здійснена перевірка
розрахункових засобів обліку в електроустановках, за результатами якої складено
акт № 014463, яким встановлено лічильник, що не є розрахунковим. Відповідач
стверджує, що діями позивача порушено п. 3.15 Правил користування
електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (далі -Правила
28), згідно з яким експертиза засобу обліку в частині дослідження його
відповідності нормативним метрологічним характеристикам та умовам експлуатації
здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку,
постачальника електроенергії, територіального органу, уповноваженого
центральним органом виконавчої влади у сфері метрології тощо. Порушено також
абз. 2 п. 3.19 Правил 28, за яким роботи з роз пломбування розрахункового
обліку електроенергії без оформлення акта у присутності уповноважених осіб
споживача та електропередавальної організації не допускається. · Відповідач
звертає увагу на те, що пошкодження та зриву пломб не було виявлено, позивачем
не надано підтверджень, що перевірка була плановою або позаплановою а також
фактів, що призвели до сумніву з боку постачальника щодо роботи розрахункових
засобів. Крім того, відповідач стверджує, що акт від 16.07.08 № 301169 про
порушення відповідачем Правил 28 було складено за відсутності останнього та не
у приміщенні магазину, тобто не на місці виявлення порушення. Актом встановлено
факту підключення комутаційного електроапарату, однак при складанні у
приміщенні магазину акту № 014463 цей факт не було виявлено. · Щодо підпису
відповідача, який міститься в акті від 16.07.08 № 301169, то він не володіє
вільно українською мовою, а працівники позивача цим скористалися та змушили
підписати акт, зміст якого не був зрозумілим підприємцю. В обгрунтування позовних вимог позивач, ТОВ
"ЛЕО", посилається на акт від 16.07.08 № 301169, за яким відповідач встановив комутаційний
електроапарат, що підключає проводку споживача до електромережі постачальника
поза приладом обліку. Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією,
затв. постановою НКРЕ від 17.10.05 № 910 (далі -Правила 910) у разі
виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим
представником електропостачальника або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності
представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. За п. 6.42 Правил 910 на підставі акту порушень уповноваженими
представниками постачальника електроенергії під час засідань комісії з розгляду
актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електроенергії та сума
завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові
документи для сплати відповідно до законодавства України. За спірними правовідносинами ця сума складає 8870,74 грн.
Споживач має оплатити рахунки за недораховану електроенергію
протягом 30 календарних днів від дня їх отримання. Рахунок було надіслано
відповідачу 13.08.08, однак оплата не здійснена, тому позивач звернувся до
суду. Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача і надані
ними докази, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існують
правовідносини щодо постачання
електричної енергії на підставі укладеного договору про постачання електричної
енергії № 479 від 05.10.07, за яким відповідач зобов'язаний оплачувати позивачу
вартість використаної електроенергії за електричною установкою із загальною
потужністю 4 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу
визначені згідно з додатками до договору. Підпунктом 2.3.1 договору передбачений обов'язок відповідача
виконувати умови договору та вимоги нормативно-технічних документів, а за
підпунктом 2.3.2 відповідач зобов'язався користуватися електричною енергією
виключно на підставі договорів, укладення яких передбачено Правилами. Крім того, підпунктом 2.3.7 договору відповідач зобов'язаний
дотримуватися режиму споживання електроенергії згідно з умовами розділу 5
договору та режиму роботи електричних установок, визначених у додатках Відомості
про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача і Перелік
струмоприймачів споживача. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Підпунктом 4.4.3 сторони передбачили, що споживач сплачує
постачальнику вартість не облікованої електроенергії, розрахованої виходячи із
розрахункового добового споживання електроенергії та кількості днів, протягом
яких споживання електроенергії здійснювалось з порушенням вимог Правил 910
відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачем Правил… за діючими роздрібними
тарифами, що діяли протягом споживання електроенергії з порушенням у разі таких
дій споживача, у т.ч.: · самовільного внесення
змін у схеми обліку електроенергії, · самовільного
підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі
постачальника, · споживання
електроенергії поза засобами обліку, · інших дій,
визначених Правилами та Методікою. Відповідно до п. 6.41 Правил 910 у разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником
електропостачальника або електропередавальної організації порушень цих Правил
або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника
споживача оформлюється двосторонній акт порушень. 16.07.08 актом № 301169 зазначено, що відповідач встановив
комутаційний електроапарат, що підключає проводку відповідача до електромережі
постачальника поза приладом обліку. За пунктом 6.42 Правил 910 на підставі вказаного акту про
порушення уповноваженими представниками
позивача під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначено
обсяг недорахованої електроенергії та сума завданих відповідачем збитків та
виписано розрахунковий документ для сплати відповідно до законодавства України
на суму 8870,74 грн. Суд не приймає доводи відповідача про те, що за результатами
попередніх перевірок виконання спірного
договору працівниками позивача не було виявлено ніяких порушень, про що
складалися відповідні акти, оскільки спірні правовідносини стосуються
конкретного порушення, яке виявлене актом від 16.07.08 № 301169. Крім того, не приймаються доводи відповідача про те, що
працівниками позивача пошкодження та зриву пломб не було виявлено, оскільки це
не впливає на суть виявленого порушення, оскільки, виходячи зі змісту службової
записки інспекторів від 08.12.08 за № 02-4-97, копія якої міститься у
матеріалах справи, при здійсненні технічної перевірки магазину, що належить
відповідачу, працівники позивача мали обґрунтовані підстави для підозри у порушенні відповідачем
правил користування електроенергією. Безпідставними є твердження відповідача про те, що акт від
16.07.08 № 301169 (а.с. 13) було складено за відсутності останнього та не у
приміщенні магазину, тобто не на місці виявлення порушення, оскільки це не
доведено належними доказами, крім того, акт підписаний відповідачем без
зауважень. Більш того, відповідач надав до суду письмове пояснення продавця
ОСОБА_3., у якому зазначено, що вона зателефонувала підприємцю ОСОБА_1. під час
перевірки і він приїхав через 20 хвилин до магазину. Суд вважає, що позивачем доведено наявність порушення Правил 910 з
боку відповідача, тому позов подано обґрунтовано та у відповідності до вимог
чинного законодавства. За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових
витрат на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_2, на користь позивача, ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гаєвого, 35-а,
код 31443937: - суму вартості недорахованої електроенергії у розмірі 8870,73
грн. на рахунок зі спеціальним режимом використання
260323159060, МФО 304665 в ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", 3. Стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_2, на користь позивача, ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гаєвого, 35-а,
код 31443937: - витрати зі сплати держмита у розмірі 102,0 грн. та
інформаційно-технічні витрати - 118,0 грн. на рахунок 260418644 у ЛОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007. Накази видати після набрання законної сили даним рішенням. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання. Рішення підписане 15.12.08. Суддя А.Г.Ворожцов
Часті запитання
Який тип судового документу № 4041167 ?
Документ № 4041167 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4041167 ?
Дата ухвалення - 12.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4041167 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4041167 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4041167, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4041167, Господарський суд Луганської області було прийнято 12.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4041167 відноситься до справи № 16/219
Це рішення відноситься до справи № 16/219. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
