Ухвала суду № 40411475, 08.09.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08»вересня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кифлюка В.Ф.,

суддів Марчака В.Я., Дембіцької О.О.

при секретарі Сабадаш Ю.С.

за участю учасників судового провадження:

прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Харабари Л.І.,

слідчого Соловйова В.В., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №2201420000000018 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Харабари Л.І. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 2 вересня 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 2 вересня 2014року частково задоволено клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області Соловй ова В.В. та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, гр. Молдови, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого до 14-35 год. 08 жовтня 2014 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, вказаних в КПК України, визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, та і іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівців в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089 іншою особою.

У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8, 9 ст.194 КПК України.

На цю ухвалу слідчого судді прокурор відділу прокуратури Чернівецької області Харабара Л.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване

справа №11сс/794/168/14 головуючий у 1 інстанції Мамчин П.І.

категорія ст.182 КПК України доповідач Кифлюк В.Ф.

судове рішення та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 4-х місяців та визначити розмір застави 75 тисяч гривень.

При цьому вказував, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні з корисливих мотивів та за попередньою змовою з гр. України ОСОБА_5 і ОСОБА_6 незаконного переправлення через державний кордон України неподалік с.Копище Олевського району Житомирської області дев'яти осіб.

Апелянт зазначав, що продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_2 та зменшуючи розмір застави з 75000 грн., який раніше було обрано підозрюваному, до 40000 грн., суд сприяє тому, щоб відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді застави, що суперечить тяжкості вчиненого останнім злочину та даним, які його характеризують.

Застосування такого запобіжного заходу як застава в розмірі 40000 грн., у разі її сплати підозрюваним, не зможе гарантувати виконання останнім покладених на нього обов'язків, оскільки є ризики того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може ухилитись від органів досудового розслідування. Це обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 є гр. Молдови, за відсутності паспорта має можливість перетнути державний кордон України, раніше він засуджувався за вчинення такого ж злочину. Також апелянт зазначав, що суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_2 ухилявся від адміністративного нагляду і 14.08.2014 року Герцаївським районним судом останнього було засуджено за ст. 395 КК України.

Прокурор ще зазначав, що суд безпідставно не продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 4-х місяців, хоча строк досудового розслідування продовжено до 22.10.2014 року. При цьому посилався на те, що по справі необхідно провести судово-медичну експертизу щодо ОСОБА_2 і це займе тривалий час.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що в ній наведені, підозрюваного ОСОБА_2, який просив відмовити в задоволенні вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

В апеляційній інстанції встановлено, що 22 червня 2014 року до ЄРДР внесено відомості №2201420000000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Згідно повідомлення про підозру від 07.07.2014 року. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_7, з корисливих мотивів 6 липня 2014 року організував незаконне переправлення через державний кордон України біля с.Копище Олевського району Житомирської області дев'яти осіб.

9 липня 2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівців ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 3 вересня 2014 року. Також встановлено розмір застави в сумі 75000 грн., як альтернативний запобіжний захід.

18 серпня 2014 року строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора області до 22.10.2014 року.

Задовольняючи подання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 судом першої інстанції вірно враховано те, що в клопотанні слідчого та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри в причетності ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, що заявлені досудовим слідством ризики при обранні запобіжного заходу, не зменшились і строк тримання під вартою підозрюваному необхідно продовжити.

Колегія також вважає, що сам факт продовження прокурором строків розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців не є безумовною підставою для продовження строків тримання підозрюваного на такий же строк Наведені в апеляційній скарзі доводи прокурора на підтвердження вимог про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 на більший строк, ніж визначив суд першої інстанції, є непереконливі. І в цій частині вимоги прокурора є безпідставні.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, приймаючи рішення про зменшення розміру застави, визначеного при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2, згідно ухвали слідчого судді від 9 липня 2014 року, не навів достатніх доказів того, що визначений розмір застави в сумі 75000 грн., з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, та даних про його особу, є надто великим і таким, що підозрюваний чи інші особи, не зможуть внести.

А тому ухвала слідчого судді в частині зменшення розміру застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, є незаконною.

Оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 404, 405, 407, 408, 418,422 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Харабари Л.І. задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 вересня 2014 року, якою підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО - скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити подання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області Соловйова В.В. та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, гр. Молдови, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого до 14-35 год. 08 жовтня 2014 року.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов'язків, вказаних в КПК України, визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 75000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок апеляційного суду Чернівецької області, р/р 37311015000095 в ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135, код 02894728.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ УСБУ України в Чернівецькій області Соловйова В.О., прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- при наявності здати слідчому документи для виїзду - в'їзду за кордон;

Термін дії обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 14.30 год. 08 жовтня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Чернівецького слідчого ізолятора ВДДУ з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького СІЗО має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ УСБУ в Чернівецькій області Соловйова В.О., начальника відділу прокуратури Чернівецької області по нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України, прокуратури Чернівецької області та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівців.

В разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесення застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ф.Кифлюк

Судді В.Я.Марчак

О.О.Дембіцька

Копія вірна: суддя