| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ У Х В А Л А 02.12.08 Справа № 9/74. Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромислова фірма "Темп", с. Кримське Слов'яносербського
р-ну Луганської області 2. Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ про
стягнення 500 442 грн. 93 коп. в присутності представників: від позивача - Галушка М.В., дов. № 393 від 22.01.08, від
1-го відповідача - не прибув, від
2-го відповідача -ОСОБА_2 дов. № 1193 від 22.09.08 від
ВДВС -Чапуріна Н.В., ст.держ. виконавець, дов. б/н від 02.12.08 в с т а н о в и в: суть спору: рішенням господарського суду Луганської
області від 03.06.08 по справі № 9/74 про задоволення позову ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до відповідачів: ТОВ "Темп", код
25367457 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, іден. код НОМЕР_1 щодо стягнення
солідарно 500 442 грн. 93 коп. на підставі ст. 116 ГПК України 01.07.08 було видано відповідний наказ. 2-й відповідач по справі,
фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду із скаргою
на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського
управління юстиції, в якій просить: - визнати
неправомірними дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ
Прибиткова В.А. з винесення постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №
8059029 та ВП № 805634, - скасувати
постанову про відкриття виконавчих проваджень ВП № 8059029 та ВП № 805634 та
постанови про стягнення виконавчого збору, - зняти арешти, накладені на майно 2-го відповідача.
Позивач, ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль", у письмових поясненнях на скаргу, наданих у судовому засіданні,
просить у її задоволенні відмовити, мотивуючи це наступним. 04.07.08 державним виконавцем Жовтневого ВДВС на підставі наказу
господарського суду Луганської області № 9/74 винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ПР № 8056341 та надано строк для добровільного
виконання рішення суду. 14.10.08 держвиконавцем проведено опис і арешт майна -нежитлової
будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Арештоване нерухоме майно є заставним майном Банку за кредитними
зобов'язаннями підприємця, які ним не виконані та внаслідок чого Банк вимушений
був звернутися до Жовтневого райсуду м. Луганська про стягнення заборгованості
з 2-го відповідача за цією справою ОСОБА_1, а саме: 17.01.07 між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
111/11-19/50, за яким останньому надано кредит у сумі 150 000 доларів США. В
забезпечення цього кредитного договору 02.02.07 укладено договір іпотеки № 291,
за яким в іпотеку надано нерухоме майно -п'ятикімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. Рішення за позовом Банку про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі
805 733,25 грн. Жовтневим райсудом ще не прийняте. 06.06.07 між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
014/24-00/112, за яким останньому надано кредит у сумі 70 000 доларів США. В
забезпечення цього кредитного договору 07.06.07 укладено договір іпотеки № 291,
за яким в іпотеку надане нерухоме майно -виробничі будівлі за адресою:
АДРЕСА_2. Рішення за позовом Банку про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі
459 224,26 грн. Жовтневим райсудом ще не прийняте. 06.09.07 між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/24-00/156,
за яким останньому надано кредит у сумі 40 000 доларів США. В забезпечення
цього кредитного договору цього ж дня укладено договір іпотеки № 3130, за яким
в іпотеку надане нерухоме майно -виробничі будівлі за адресою: АДРЕСА_2. Рішення за позовом Банку про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі
265 349,12 грн. Жовтневим райсудом ще не прийняте. Загальна заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за поданими позовними
заявами складає 1 530 306,63 грн., тому все описане і арештоване
майно є заставним майном перед Банком, а дії держвиконавця, які оскаржуються, є
законними. Жовтнева державна виконавча служба у відзиві на скаргу, наданому у судовому
засіданні, просить у задоволенні скарги відмовити, мотивуючи це доводами,
викладеними у відзиві. Доводи скаржника зводяться до наступного: · 4 липня 2008
року держвиконавцем Жовтневого ВДВС винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження відносно тільки підприємця ОСОБА_1, а відносно 1-го
відповідача, ТОВ "Темп", виконавче провадження не відкрите та
виконавчі дії не проводяться, · Статтею 11
Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у
виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів або боржників, · За статтею 86
Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право
звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана проводити стягнення
коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При
цьому стягувач звільняється від сплати державного мита. Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу та
представника виконавчої служби, суд вважає наступне. Судом встановлено, що 4 липня 2008 року до виконавчої служби
надійшов наказ господарського суду Луганської області № 9/74 від 17.06.07 про
стягнення солідарно з ТОВ "Тепм" та підприємця ОСОБА_1 на користь
Банку 505 565,36 грн. Цього ж дня відповідно до ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.99 № 606-ХІV (далі -Закон 606)
державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження
за наказом № 9/74, копію якої було направлено сторонам. Відповідно до ст. 18 Закону 606 державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі виконавчого документу… за заявою стягувача
або його представника про примусове виконавче виконання рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону 606 державний виконавець у
3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно з ч. 6 ст. 24 Закону 606 копія постанови про відкриття
виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу,
боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Згідно з ч. 2 ст.
55 Закону 606 держвиконавцем може бути накладений арешт майна у межах суми стягнення
за виконавчим документом з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням
виконавчих дій на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. Відповідно до пп. 3.6.3 Інструкції про проведення виконавчих
дій, затв. наказом Мін'юсту України від 15.12.99 за заявою стягувача з
метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення держвиконавець
постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно
боржника та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої
постанови держвиконавець може провести опис і арешт майна боржника. 16 липня 2008 року держвиконавцем у відповідності до ст. 49 Закону
606 винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче
провадження. 2 листопада 2008 року до виконавчої служби надійшла заява від
боржника ОСОБА_1 про передачу виконавчих проваджень до Ленінського ВДВС у
зв'язку з тим, що його фактична адреса знаходиться у Ленінському районі. Суд погоджується з посиланням ВДВС на ст. 20 Закону 606, за якою виконавчі
дії провадяться держвиконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома
органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання судового рішення на території, на яку поширюються їх функції,
належить стягувачу, тобто Банку. 14 жовтня 2008 року держвиконавцем проведено опис і арешт
нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, а 6 листопада 2008 року
постановою начальника Жовтневого ВДВС була скасована постанова про відкриття
виконавчого провадження від 04.07.08 в частині накладення арешту на оздоровчий
комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, який належить 1-му відповідачу,
ТОВ "Тепм", оскільки місцезнаходження цього майна є територія, що не
відноситься за територіальністю до Жовтневого району. Зважаючи на надані ВДВС копій відповідних документів, які свідчать
про виконавчі дії за наказом господарського суду № 9/74 та виходячи з
наведеного вище, у суду відсутні підстави вважати неправомірними дії державного
виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ Прибиткова В.А., тому у задоволенні
скарги слід відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд у х в а л и в: У задоволенні скарги 2-го відповідача, підприємця ОСОБА_1
відмовити. Суддя А.Г.Ворожцов
Часті запитання
Який тип судового документу № 4041147 ?
Документ № 4041147 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4041147 ?
Дата ухвалення - 02.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4041147 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4041147 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4041147, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4041147, Господарський суд Луганської області було прийнято 02.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4041147 відноситься до справи № 9/74
Це рішення відноситься до справи № 9/74. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
