Ухвала суду № 40410711, 04.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/9396/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,за участю: представника стягувача:не з'явився,боржника-1:не з'явився,боржника-2:не з'явився,боржника-3:не з'явився,боржника-4:не з'явився,боржника-5:не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання щодо виправлення описки в судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 757/9396/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (далі - боржник-1), ОСОБА_3 (далі - боржник-2), ОСОБА_4 (далі - боржник-3), ОСОБА_5 (далі - боржник-4), ОСОБА_6 (далі - боржник-5), на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» (далі - заявник, стягувач) 3 406,52 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та по 22,94 грн. з кожного у відшкодування судових витрат.

Після видачі наказу судом встановлено, що у ньому допущено описку, а саме, не зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери боржників.

В судове засідання представник стягувача та боржники не з'явились, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст судового наказу, судом встановлено наступне.

Так, при видачі судового наказу № 757/9396/13-ц від 30.05.2013 року Печерським районним судом м. Києва допущено описку, а саме, не зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери боржників.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Отже, оскільки судовий наказ є виконавчим документом, він повинен відповідати вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в судовому наказі не зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери боржників, що є опискою.

Як визначено у ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню, а саме, слід зазначити у резолютивній частині судового наказу № 757/9396/13-ц від 30.05.2013 року індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2), ОСОБА_4 (НОМЕР_3), ОСОБА_5 (НОМЕР_4), ОСОБА_6 (НОМЕР_5).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 219, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі № 757/9396/13-ц Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Зазначити у резолютивній частині судового наказу № 757/9396/13-ц від 30.05.2013 року індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2, ОСОБА_4 НОМЕР_3, ОСОБА_5 НОМЕР_4, ОСОБА_6 НОМЕР_5.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Кирилюк