Ухвала суду № 40410316, 10.09.2014, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/973/13-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши заяву Кузнецовської міської ради Рівненської області про перегляд постанови Кузнецовського міського суду від 15 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла заява Кузнецовської міської ради Рівненської області про перегляд постанови Кузнецовського міського суду від 15 липня 2013 року за нововиявленими обставинами. У вказаній заяві Кузнецовська міська рада Рівненської області просить суд скасувати постанову Кузнецовського міського суду від 15 липня 2013 року по справі №565/973/14-а. В якості обгрунтування заявлених вимог Кузнецовська міська рада Рівненської області зазначає наступне: "Вже після набуття постановою Кузнецовського міського суду від 15.07.2013 року законної сили, Житомирським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову від 18.08.2014 по справі №565/431/13-а. Обставини справи №565/431/13-а та результат її вирішення мають істотне та вирішальне значення для прийняття рішення у справі №565/973/13-а, оскільки вищезазначені справи є взаємопов'язані. 02.09.2014 року на адрксу Кузнецовської міської ради та її виконавчого комітету надійшла постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 по справі №565/431/13-а за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Секретаря Кузнецовської міської ради І.Куца про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення дій щодо поновлення на публічній службі, виплати середнього розміру заробітної плати та скасування розпорядження. Зазначеною постановою рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.07.2013 року в частині: - визнання протиправними та скасування рішення Кузнецовської міської ради від 04.01.2013 №715 «Про розпуск виконавчого комітету Кузнецовської міської ради в частині: про визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 14.06.2006 року №11 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету міської ради», про визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 08.02.2011 №61 «Про затвердження на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради», та про звільнення з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1; - визнання протиправними та скасування рішення Кузнецовської міської ради від 26.02.2013 №722 «Про розпуск виконавчого комітету Кузнецовської міської ради» в частині: про визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 14.06.2006 року №11 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету міської ради», про визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 08.02.2011 №61 «Про затвердження на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради», та про звільнення з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1; - скасування рішення Кузнецовської міської ради від 04.01.2013 №718 «Про утворення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради VI скликання»; - скасування рішення Кузнецовської міської ради від 26.02.2013 №725 «Про утворення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради VI скликання»; - визнання протиправними та скасування положення рішення Кузнецовської міської ради від 04.01.2013 № 716 «Про внесення змін до рішення ради №3 від 18 квітня 2006 року «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» в частині заміни в підпункті 1 «апарат управління ради та виконавчого комітету» позицію «перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» замінити на позицію «заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»; - визнання протиправними та скасування рішення Кузнецовської міської ради від 26.02.2013 №723 «Про внесення змін до рішення ради №3 від 18 квітня 2006 року «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» в частині заміни в підпункті 1 «апарат управління ради та виконавчого комітету» позицію «перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» замінити на позицію «заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»; - скасування рішення Кузнецовської міської ради від 04.01.2013 №717 «Про затвердження на посаду заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету міської ради»; - скасування рішення Кузнецовської міської ради від 26.02.2013 №724 «Про затвердження на посаду заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету міської ради»; - зобов'язання Кузнецовської міської ради поновити його на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; - зобов'язання Кузнецовської міської ради виплатити за час вимушеного прогулу середній заробіток з 05.03.2013 року по день ухвалення рішення, - було скасоване, і ухвалене нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 Відповідач вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення та правильного розгляду справи №565/973/13-а по суті».

Згідно ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте заявником не дотримані вказані вимоги п.п.4, 5 ч.2 ст.248 КАС України, оскільки в заяві Кузнецовської міської ради Рівненської області не зазначено: які саме обставини справи №565/431/13-а та який саме результат її вирішення могли вплинути на судове рішення - постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 липня 2013 року, але не були відомі та не могли бути відомі Кузнецовському міському суду Рівненської області та Кузнецовській міській раді Рівненської області на час вирішення адміністративної справи №565/973/13-а по суті.

Нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, та не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа та вирішувалася по суті.

Заява Кузнецовської міської ради Рівненської області не містить нововиявлених обставин, які стали їй відомі після вирішення адміністративної справи №565/973/13-а Кузнецовським міським судом Рівненської області та мали місце на час розгляду вказаної справи саме цим судом.

Окрім цього, судом з'ясовано, що дана заява Кузнецовської міської ради Рівненської області має посилання на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року, яке не відповідає фактичному змісту вказаного судового рішення, копія якого додана до заяви.

Жодних обґрунтувань та посилань на докази, які б підтверджували наявність, тобто існування, нововиявлених обставин на час вирішення справи №565/973/13-а заява Кузнецовської міської ради Рівненської області не містить.

Згідно з ч.4 ст.248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Однак всупереч вимогам ч.4 ст.248 КАС України Кузнецовська міська рада Рівненської області додала лише 3 (три) копії заяви про перегляд постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, що підтверджується актом Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року, та не відповідає фактичній кількості осіб, які брали участь у справі №565/973/13-а.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, що свідчать про недотримання заявником вимог ст.248 КАС України при оформленні заяви, заява Кузнецовської міської ради Рівненської області про перегляд постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 липня 2013 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху. В зв'язку з цим для усунення вказаних недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом її подачі в суд у письмовій формі в новій редакції суд надає заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108, ч.2 ст.245, п.п.4, 5 ч.2 і ч.4 ст.248, ч.3 ст.250, ч.ч.1, 3 ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кузнецовської міської ради Рівненської області про перегляд постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 липня 2013 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І.Горегляд