Ухвала суду № 40409866, 09.09.2014, Миронівський районний суд Київської області

09.09.2014 Єдиний унікальний № 1017/5716/12

У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 1017/5716/12

Провадження № 6/371/20/14

9 вересня 2014 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Харченко І.С.,

заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 3 грудня 2012 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення 73541, 72 грн. за кредитним договором про що видано виконавчий лист.

10 квітня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду.

30 травня 2013 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу був направлений до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за місцем роботи боржника та виконавче провадження було закінчено про , що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, оскільки забезпеченням по кредитному договору Автопакет є автомобіль марки ВАЗ 21070 , 2007 року випуску, який належить боржнику ОСОБА_1, заявник просить видати дублікат виконавчого листа з метою предявлення його до виконання до відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції для оголошення заставленого майна - автомобіля ВАЗ 21070 2007 року випуску у розшук.

В судове засідання заявник, боржник не зявилися. Про день, час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши додані до заяви письмові докази, матеріали цивільної справи № 2/1017/507/12 суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Встановлено , що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 3 грудня 2012 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення 73541, 72 грн. заборгованості за кредитним договором та за заявою представника позивача від 23 жовтня 2012 року видано виконавчий лист.

10 квітня 2013 року державним виконавцем відділу держапвної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду.

30 травня 2013 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу був направлений до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за місцем роботи боржника та виконавче провадження було закінчено про , що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, заявнику достовірно відомо про місце знаходження виконавчого листа та доказів втрати оригіналу виконавчого листа заявником не зазначено.

За таких обставин, заява про видачу дублікату виконавчого листа необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого лсита у цивільній справі за ЄУН 1017/5716/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд на протязі пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик