Рішення № 40409821, 10.09.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4969/14-ц

2/405/848/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - Циганаш І.А.

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року ПАТ КБ " Приватбанк " звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору №КGМDAN02000710 від 03.07.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11 359,60 доларів США на наступні цілі: 8676,83 доларів США на купівлю автомобіля, 2682,77 доларів США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2014р. Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 11 359,60 доларів США. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 21.05.2014р. відповідач має заборгованість у розмірі 1097,21 доларів США, яка складається з наступного: 1038,24 доларів США - заборгованість за кредитом; 33,25 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 24,30 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1,42 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ « ПриватБанк » і відповідач 03.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель Маtiz, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова ( шасі ) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передала. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КGМDAN02000710 від 03.07.2007 року в сумі 1097,21 доларів США вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ « ПриватБанк »: - предмет застави автомобіль DAEWOO, модель Маtiz, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова ( шасі ) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт ) автомобіля DAEWOO, модель Маtiz, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова ( шасі ) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, звернути стягнення на предмет застави вищевказаний автомобіль шляхом його продажу ПАТ КБ « ПриватБанк » з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ " ПриватБанк " підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 вбачається, що 17.07.2009 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ КБ « ПриватБанк » ( а.с. 25 ).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КGМDAN02000710, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк з 03.07.2007р. по 02.07.2014р. включно у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 8 676,83 доларів США на наступні цілі: купівля автомобіля, а також у розмірі 2682,77 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з «15» по «20» число кожного місяця. Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти ( щомісячний платіж ) у сумі 166,09 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії ( а.с. 13 -14 ).

У відповідності до п. 1.3 кредитного договору забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає застава автомобіля DAEWOO.

03 липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна №KGMDAN02000710, у відповідності до умов якого в забезпечення виконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль марки DAEWOO, модель Маtiz, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова ( шасі ) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний вище предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується техпаспортом НОМЕР_4, виданим ДАІ ГУ УМВСУ м. Кіровограда від 03.07.2007р ( а.с. 18-19 ).

Пунктом 15.7.3 договору застави рухомого майна передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого - небудь із зобов'язань за кредитним договором, у випадку, зокрема, порушення заставодавцем зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору.

ПАТ КБ « ПриватБанк » 20.09.2013р. направив ОСОБА_1 повідомлення про повернення суми кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів, комісії та штрафних санкцій ( а.с. 10) , однак вимога банку залишилася без виконання.

Згідно ст. 19 ЗУ " Про заставу " за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ « Про заставу » заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Відповідно до ст. 25 ЗУ " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень " у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЗУ " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень " якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору №КGМDAN02000710 від 03.07.2007 року вбачається, що станом на 21.05.2014р. відповідач має заборгованість у розмірі 1097,21 доларів США, яка складається з наступного: 1038,24 доларів США - заборгованість за кредитом; 33,25 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 24,30 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1,42 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ( а.с. 5-8 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що зобов'язання відповідача перед ПАТ КБ « ПриватБанком » за кредитним договором не виконані в установлені строки, чим істотно порушено умови договору, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 246 грн. 24 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КGМDAN02000710 від 03 липня 2007 року в сумі 1097,21 доларів США вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та передати в заклад ПАТ КБ « ПриватБанк » ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави автомобіль марки DAEWOO, модель Маtiz, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова ( шасі ) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт ) автомобіля марки DAEWOO, модель Маtiz, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова ( шасі ) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки DAEWOO, модель Маtiz, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова ( шасі ) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ « ПриватБанк » ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » понесені судові витрати по справі у розмірі 246 грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.