Вирок № 40409293, 04.09.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Справа №293/817/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Артемчук Т.Б.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів угоду про визнання винуватості від 26.05.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12014060310000073 від 27.02.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.03.2010 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2010 року ОСОБА_1 був засуджений Черняхівським районним судом Житомирської області за ст..ст.185 ч.2,71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2013 року до ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено такі обмеження, а саме:1) заборону виходити з будинку (квартири) з 23.00 години і до 06.00 години; 2) заборону виїзду в особистих справах за межі району без дозволу начальника МРВ УМВС; 3) заборону відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях де спиртні напої продаються на розлив; 4) з»являтися на реєстрацію в МРВ кожного першого понеділка нового місяця.

Однак, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, діючи умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду в період з 02.12.2013 року до 26.12.2013 року умисно залишив місце свого проживання, що АДРЕСА_1, без дозволу уповноважених органів МВС України, а саме Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, самовільно виїхав за межі власного місця проживання та Черняхівського району до свого близького родича ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2, при цьому не повідомив працівників Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про причину свого виїзду, на щомісячну явку до вказаного райвідділу не з»явився, чим порушив встановлені відносно нього обмеження та перешкодив працівникам міліції здійснювати контроль за дотриманням ним цих обмежень.

Своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишені місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України .

26.05.2014 року між прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області Степанюком А.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014060310000073 та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Черняхівського району Житомирської області за адресою: смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 395 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені, зрозумілі обвинуваченому та підтверджені останнім.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України, що також підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_1 за ст.395 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття.

Враховуючи викладене, умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області Степанюком А.В. та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідають вимогам встановленим КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 26.05.2014 року укладену між старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області Степанюком А.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами кримінального провадження у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: