Ухвала суду № 40408939, 05.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"05" вересня 2014 р.Справа № 916/756/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС"

про стягнення 20258грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.ст.89, 117 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2014р. по справі №916/756/14 позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" заборгованість по орендній платі у розмірі 20258 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1827грн.

08.07.2014р. постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2014р. по справі №916/756/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" - без задоволення.

21.07.2014р. по справі було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.

28.08.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-3606/14 від 28.08.14р.) в порядку ст.89,117 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в рішенні суду та наказі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.14р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" (вх.№2-3606/14 від 28.08.14р.) про виправлення описки в рішенні суду та наказі - до розгляду, та призначено розгляд заяви на 05.09.2014р. о 11год.00хв.

Так в обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" зазначає про те, що приймаючи до уваги те, що в резолютивній частині рішення зазначена назва Приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" замість Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" просить суд виправити описки та зазначити в рішенні та наказі вірну назву боржника, а саме: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАВТОТРАНС".

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги припущення описки в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2014р. по справі №916/756/14 відносно зазначення найменування відповідача „Приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС"" замість „Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС"", суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" (вх.№2-3606/14 від 28.08.14р.) про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, та описка виправляється в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" (вх.№2-3606/14 від 28.08.14р.) про виправлення описки в наказі суду підлягає задоволенню із зазначенням найменування відповідача „Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС"", та суд вважає за необхідне внести виправлення до наказу, в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 89, 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" (вх.№2-3606/14 від 28.08.14р.) про виправлення описки в рішенні та наказі суду - задовольнити.

2.Виправити описку в п.2. резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2014р. по справі №916/756/14, шляхом зазначення найменування відповідача „Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС"".

3. Видати наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2014р. по справі №916/756/14, виклавши його в наступній редакції:

„Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 5, код ЄДРПОУ 22479374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" (66101, Одеська обл., м. Балта, вул. Уварова, 38а, код ЄДРПОУ 26419191) заборгованість по орендній платі у розмірі 20258 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім)грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім)грн..".

4. Визнати наказ від 21.07.2014р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області 20.05.2014р. по справі №916/756/14 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 5, код ЄДРПОУ 22479374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" (66101, Одеська обл., м. Балта, вул. Уварова, 38а, код ЄДРПОУ 26419191) заборгованість по орендній платі у розмірі 20258 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім)грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім)грн., таким, що не підлягає виконанню.

5. Видати відповідний наказ.

Суддя С.Ф. Гут