Ухвала суду № 40408922, 10.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело 2015/755/2012 Председательствующий I инст. Юхименко А.М.

Производство 11/790/657/14 Докладчик: Снигерева Р.И.

Категория: ст. 166 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

4 сентября 2014 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Снигеревой Р.И.

судей - Соколенко В.Г., Шабельникова С.К.

с участием прокурора - Кочетова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 26 июня 2014 года,-

у с т а н о в и л а:

Указанным приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец, с высшим образованием, женатый, не работающий, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,

осужден: - по ст. 166 УК Украины к 3 годам ограничения свободы;

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с конфискацией наркотических средств;

- по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким окончательно определено 5 лет лишения свободы с конфискацией наркотических средств, без конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя -подписка о не выезде.

Согласно приговора суда ОСОБА_1, являясь отцом малолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, совершил в отношении своих детей преступление, предусмотренное ст. 166 УК Украины.

В нарушении ст.150 Семейного Кодекса Украины, ст.ст. 51, 52 Конституции Украины, Закона Украины «Об охране детства» ОСОБА_1 не обеспечил надлежащих санитарно-бытовых условий, надлежащего воспитания и контроля за состоянием здоровья ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Так, ОСОБА_1, имеет тяжелое заболевание - туберкулез легких (инфильтративный), деструкция МБТ-, М-, К-, резистентность 0, Гистро 0, Кат. 1, Ког- 2, не лечился от тяжелой болезни и постоянно контактировал с малолетними детьми.

Вследствие длительного отказа от лечения ОСОБА_1 от тяжелой болезни - туберкулез легких, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были инфицированы тяжелой болезнью, и им был поставлен диагноз, туберкулезный контакт. В апреле 2011 года дети были направлены в Харьковский противотуберкулезный санаторий, откуда отец самовольно их забрал, прервав лечение.

Кроме того, ОСОБА_2 постоянно переводился с одной школы в другую, не окончил полностью курс обучения за первый класс. Необходимыми школьными принадлежностями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не обеспечивались, дети часто пропускали школу в связи отсутствием одежды и обуви.

ОСОБА_2 находился на лечении в отделении №5 ОДИКБ с 22.09.2009 года по 17.08.2010 года с диагнозом: ВДТБ (15.10.2010 года) внутренне грудных лимфатических узлов. Дестр- (фаза инфильтрации). МБТ-, М-, К-, рез.0. Туберкулез правого тазобедренного сустава. Дестр. +, МБТ0, М0,К0, рез. 0, гист. 0. Категория 1. Контраткура правого тазобедренного сустава.

За период лечения, на протяжении 11 месяцев родители посещали ребенка всего 3 раза. Состоянием здоровья не интересовались, необходимые лекарственные средства и диагностические процедуры мальчик получал за средства бюджета.

10.08.2010 года на ВКК в МДКЛ №19 дана выписка с истории болезни ОСОБА_2 для оформления инвалидности с детства. Ребенок не привит БЦЖ, в связи с внутренне утробной инфекции. ОСОБА_2, проживая в АДРЕСА_3, имел эпизодический контакт с умершей от туберкулеза теткой. С мая 2009 года ОСОБА_2 находился на учете у детского фтизиатра Ленинского района г. Харькова в связи с туберкулезным контактом с теткой. От обследования и лечения ребенка ОСОБА_1 отказался. Рекомендации фтизиатра не выполняли.

Вследствие ненадлежащего исполнения ОСОБА_1 обязанностей по уходу за детьми, малолетняя ОСОБА_4 имеет заболевания: хронический гепатит В, минимальной степени активности; диспластическая кардиопатия (АХЛЖ), аллергический дерматит, задержка психомоторного развития, герпетическая инфекция (герпеса 1 и 2 степени) остеопифизиолиз дистального эпифиза правой лучевой кости. ОСОБА_4 неоднократно находилась на лечении ОДКБ №1, куда доставлялась в крайне тяжелом состоянии. За время лечения ОСОБА_4 в больнице отец посещал ребенка пару раз,её состоянием здоровья не интересовался. В ходе лечения ОСОБА_4 в ОДКБ №1 на теле ребенка установлены множественные кровоизлияния, гематомы мягких тканей лица, головы, спины, что свидетельствует о жестоком обращении родителей с ребенком, ее избиении.

Кроме этого ОСОБА_4 находилась на лечении в ГКБ СМП им. Мещанинова, где последняя была срочным образом прооперирована в связи с образованием кровяного скопления в головном мозге. Данные образования носили травматический характер, что также является признаком ненадлежащего ухода за ребенком и жестоким обращением.

Последний раз ОСОБА_4 была направлена в больницу г.Харькова в тяжелом состоянии. Со слов семейного врача, родители только после часа убеждений согласились отправить ребенка в больницу для оказания помощи. За период нахождения ОСОБА_4 на реабилитации в КП «Золочевская ЦРБ», куда была направлена с ГКБ СМП им. Мещанинова, родителями ребенка необходимые лекарственные средства, продукты питания не приносились. В больнице родители ребёнка не посещали, ее состоянием здоровья не интересовались.

Сам ОСОБА_1 недообследован. На просьбы и убеждения врачей от оказания медицинской помощи категорически отказывается, а так же не обеспечивает ее оказание для детей.

Согласно с выводом судебно-медицинской экспертизы №20-зл\ж\12 от 27.03.2012 года у малолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, установлены тяжелые кардиомиопатия, герпетический стоматит, гипотрофия, задержка темпов психомоторного развития, дефицитная анемия. Судебно-медицинским экспертом установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с наличием 2-х сторонних субдуральных гидром, которые образовалась от воздействия тупых предметов и по степени тяжести являются тяжким телесным повреждением опасным для жизни. Так же - множество ссадин, странгуляционные борозды, ожог ягодиц, патология обоих локтевых суставов и предплечий - согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, лёгкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

ОСОБА_1 неоднократно предупреждался сотрудниками службы по делам детей и сотрудниками криминальной милиции по делам детей Золочевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о необходимости надлежащего выполнения обязанностей по уходу за ребенком, но должных выводов не делал и продолжал злостно невыполнять обязанности по уходу за детьми.

Во время последнего обследования, 21.12.2011 года, работниками службы по делам детей семьи ОСОБА_1 и бытовых условий установлено, что малолетние дети болеют, голодные, их воспитанием и контролем родители не занимаются, бытовые условия для их проживания не пригодны, продукты питания и необходимые лекарственные средства для детей родителями не покупались.

ОСОБА_1 нигде не работал, семью содержали на денежные средства, полученные как социальные выплаты на детей.

Таким образом, ОСОБА_1 не обеспечивает контроль над своими детьми ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, не уделяет должного внимания воспитанию, здоровью и бытовым условиям, проявляет жестокое обращение к детям, что в дальнейшем привело к образованию у малолетней ОСОБА_4 как легких, так и тяжких телесных повреждений и образованию множества заболеваний у ОСОБА_3, а так же ОСОБА_2, в том числе инвалидности.

В октябре 2011 года ОСОБА_1 находясь возле с.Малое Басово Золочевского района Харьковской области самостоятельно собрал особо опасное средство каннабис, которое произрастало дикорастущим способом. Высушил, измельчил и с октября 2011 года по январь 2012 года незаконно хранил на чердаке заброшенного строения в с.Малое Басово Золочевского района Харьковской области. С января 2012 года ОСОБА_1 незаконно хранил указанное наркотическое средство в подвальном помещении подъезда по адресу: АДРЕСА_4.

21.03.2012 года ОСОБА_1, с целью контрабандного перемещения особо опасного наркотического средства - каннабиса через таможенную границу Украины на территорию РФ помимо таможенного контроля, последовал с наркотическим средством к станции метро « 23-августа» г.Харьков, где автобусом последовал до с.Ивашки Золочевского района, при этом осуществлял незаконное хранение и перевозку указанного выше наркотического средства, с целью его контрабандного перемещения для последующего сбыта на территории РФ. Однако, примерно в 10 часов 00 минут 21.03.2012 года был задержан военнослужащими Государственной пограничной службы Украины и сотрудниками Дергачевского МРО УСБУ в Харьковской области, а указанное выше особое наркотическое средство изъято.

Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области №667 от 10.04.2012 года вещество, предоставленное на исследование и изъятое 21.03.2012 года у ОСОБА_1 является особо опасным - наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, в пересчете на сухое вещество - 156,5792 грамма.

Кроме этого, 21.03.2012 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, имея умысел на совершение контрабанды особо опасного наркотического средства - каннабиса, следуя в пешем порядке из Украины на территорию Российской Федерации в обход установленного пункта пропуска «Гоптовка» по направлению н.п. Ивашки (Украины) - н.п. Новостроевка 2 (РФ), с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на контрабанду особо опасного наркотического средства, незаконно перемещал через таможенную границу Украины помимо таможенного контроля полимерный пакет, с особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое вещество 156,5796 грамм, согласно заключения специалиста НИЦЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области №798 от 21.03.2012 года.

Однако, в этот же день, около 10 часов, преступные действия ОСОБА_1, направленные на контрабанду особо опасного наркотического средства, каннабиса, были пересечены военнослужащими Государственной пограничной службы Украины и сотрудниками Дергачевского МРО УСБУ в Харьковской области, так как в районе информационного пограничного знака №1617, на расстоянии 15 метров от линии прохождения государственной границ Украины с Российской Федерации, он был задержан, в связи, с чем противоправные действия не были доведены ОСОБА_1 до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Прокурор в поданной апелляции просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, мягкости наказания. Постановить в отношении ОСОБА_1 новый приговор и назначить наказание: по ст. 166 УК Украины - 4 года ограничение свободы; по ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 УК Украины - 5 лет лишения свободы с конфискацией предмета контрабанды и всего имущества; по ч.2 ст.307 УК Украины - 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества. На основании ст.70 УК Украины окончательно назначить путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Свои доводы обосновывает тем, что судом должным образом не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного. Полагает, что к смягчающим наказание обстоятельствам суд необоснованно отнес наличие у ОСОБА_1 на иждивении четырех малолетних детей при совершении им преступления /ст. 166 УК Украины/ в отношении этих детей. Кроме этого, указывает на отсутствие в материалах дела медицинской документации о наличии у осужденного тяжелой болезни, а в приговоре нет конкретного указания, чем именно он болен. Полагает, что суд должным образом в мотивировочной части приговора не обосновал вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, применение ст.75 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, который доводы поданной апелляции поддержал частично, указав о допущенных судом существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора /ч.3 ст.299 УПК Украины 1960 года/, с направлением дела на новое рассмотрение, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование в судебном заседании доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и иные участники судебного рассмотрения содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Как видно из протокола судебного заседания от 18.11.2013 года, суд при определении объёма доказательств, подлежащих исследованию, порядка их исследования, заслушав мнение прокурора и подсудимых, принял решение об исследовании всех доказательств, касающихся обвинения по ст.166 УК Украины, допросить подсудимого по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.305 и ч.2 ст.307 УК Украины. /т.3 л.д.359-360/.

Суд допросил подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, огласил показания свидетеля ОСОБА_10 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины. Допросил свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.305 и ч.2 ст.307 УК Украины. Далее, при рассмотрении уголовного дела 26.06.2014 года, по ходатайству подсудимого, который изменил показания, полностью признал вину, принял решение о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины 1960 года, признав нецелесообразным исследование иных доказательств /т.3 л.д. 271/. При этом причину изменения подсудимым показаний суд не выяснил, тем самым не выяснил добровольность и истинность его позиции. В приговоре не привёл его полные показания в судебном заседании. Кроме этого, в мотивировочной части приговора, в обоснование вины осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений, не привёл исследованные судом до изменения порядка исследования доказательств, указанные выше доказательства. Не обосновав приговор рассмотренными в судебном заседании доказательствами, не обеспечил надлежащую защиту процессуальных прав подсудимого.

При таких обстоятельствах судебное следствие проведено с нарушением требований ст.299 УПК Украины 1960 года, а при постановлении приговора суд нарушил требования ст.ст.323, 334 УПК Украины 1960 года.

Указанные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку препятствовали полному и объективному рассмотрению дела, постановлению законного и обоснованного приговора что, в силу ч.1 ст.370 УПК Украины 1960 года, влечёт безусловную отмену приговора суда с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции указанные нарушения устранить не может.

C учётом изложенного апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, в части необходимости отмены приговора, обоснованность иных доводов следует проверить при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 370 УПК Украины 1960 года, п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.

Приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 26 июня 2014 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

СУДЬИ:

____ ____ ______

Снигерёва Р.И. Соколенко В.Г. Шабельников С.К.