Ухвала суду № 40408880, 31.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5700/14 Головуючий 1-ї інстанції - Алтухова О.Ю.

Справа № 645/3198/14 Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

31 липня 2014 р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пипенко О.М. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року у задоволенні подання відмовлено.

21.07.2014року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про звільнення судового збору.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У своїй скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на похилий вік його довірителя. Між тим, така підстава звільнення від сплати судового збору чинним законодавством не передбачена.

Таким чином, вказана обставина не може бути підставою для задоволення заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.82, ст.303, 304 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пипенко О.М. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -