Ухвала суду № 40408870, 30.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення
30.07.2014
Номер справи
638/737/14-ц
Номер документу
40408870
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/5613/14 Головуючий 1-ої інстанції - Омельченко К.О.

Справа: № 638/737/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Жигулі» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

28.02.2014року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із заявою про оскарження вищевказаного рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав не відповідності її вимогам ст. 295 ЦПК України (форма і зміст апеляційної скарги) та не сплатою судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 03.04.2014року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано не поданою і повернуто заявнику, у з в'язку з тим, що останнім були частково виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 20.03.2014року, а саме надано лише оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80грн.

15.04.2014року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 20.02.2014року. Між тим, апеляційна скарга подана ПОВТОРНО 15.04.2014року, тобто з пропуском 10-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Частино 5 ст. 295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки подана в єдиному екземплярі.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.02.2014року із зазначенням причин поважності його пропуску, а також надання апеляційному суду примірника апеляційної скарги для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 295, ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Жигулі» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 40408870 ?

Документ № 40408870 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 40408870 ?

Дата ухвалення - 30.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40408870 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40408870 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 40408870, Апеляційний суд Харківської області

Судове рішення № 40408870, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 30.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 40408870 відноситься до справи № 638/737/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 638/737/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 40408868
Наступний документ : 40408877