АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22ц/790/5613/14 Головуючий 1-ої інстанції - Омельченко К.О.
Справа: № 638/737/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА
28 липня 2014 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Жигулі» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
28.02.2014року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із заявою про оскарження вищевказаного рішення суду.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав не відповідності її вимогам ст. 295 ЦПК України (форма і зміст апеляційної скарги) та не сплатою судового збору.
Ухвалою цього ж суду від 03.04.2014року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано не поданою і повернуто заявнику, у з в'язку з тим, що останнім були частково виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 20.03.2014року, а саме надано лише оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80грн.
15.04.2014року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.
Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 20.02.2014року. Між тим, апеляційна скарга подана ПОВТОРНО 15.04.2014року, тобто з пропуском 10-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Частино 5 ст. 295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки подана в єдиному екземплярі.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.02.2014року із зазначенням причин поважності його пропуску, а також надання апеляційному суду примірника апеляційної скарги для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 295, ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Жигулі» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 40408870, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 30.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/737/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: