Вирок № 40408558, 22.08.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7054/14-к

Провадж. №1-кп/639/330/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря -Джулфаєва А.С.,

прокурора - Волнікова А.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12014220500001002 від 27.05.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого підсобним робітником в типографії «Бриз», раніше судимого: 15.07.2009 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 3 лютого 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року, приблизно об 11-00 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Харків, пр.-т Ілліча, 120, в приміщенні відділу кадрів Харківського жиркомбінату, на першому поверсі, куди він зайшов з метою працевлаштування, побачив в коридорі біля кабінету відділу кадрів, на стільці розстібнуту жіночу сумку чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_1 Дочекавшись, коли остання, залишивши сумку без нагляду, зайшла до кабінету, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи мету наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести умисел до кінця, таємно з сумки ОСОБА_1 вийняв гаманець, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілій, а саме: гаманець, який для потерпілої не має майнової вартості, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 250 гривень та золота каблучка вагою 4,66 г, 585 проби, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6732 від 12.06.2014 р. - 1864 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток в сумі 2114 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, пояснив суду, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення дійсно скоїв за наведених в обвинувальному акті обставин, проти заявленого потерпілою цивільного позову не заперечував.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно працює з липня 2014 року, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий 15.07.2009 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 3 лютого 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом в ході розгляду справи не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства, оскільки раніше він неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені, спричинену шкоду потерпілій не погасив на час розгляду справи по суті, що свідчить про неможливість його виправлення без такої ізоляції.

Саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не оспорював його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

До набрання вироком суду законної сили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2114 гривень, вартість спричиненої моральної шкоди 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 295 гривень 20 копійок (отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області р/р 31419544700005, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, призначення платежу - за експертні послуги).

Речові докази: золоту каблучку 585 проби вагою 4,66 г - залишити потерпілій ОСОБА_1, компакт-диск «TDK» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.О. Макаров