Ухвала суду № 40407817, 07.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 серпня 2014 року м. Київ № 826/11539/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., ознайомившись з позовом, доданими до нього матеріалами та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісбуд"

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандісбуд» (надалі – позивач/ТОВ «Грандісбуд») до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження по справі;

2. Витребувати у ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві належним чином оформлену Довідку про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Грандісбуд» від 31.07.2014 р. №400/26-56-22-01-05/39156419;

3. Визнати протиправними дії ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Грандісбуд» на підставі якої було складено Довідку від 31.07.2014 р. №400/26-56-22-01-05/39156419;

4. Визнати протиправними дії ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі Довідки про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Грандісбуд» від 31.07.2014 р. №400/26-56-22-01-05/39156419;

5. Зобов’язати ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов’язань, які ТОВ «Грандісбуд» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість;

6. Зобов’язати ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України Довідки про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Грандісбуд» від 31.07.2014 р. №400/26-56-22-01-05/39156419;

7. Визнати протиправним та скасувати Рішення ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31.07.2014 р.;

8. Відновити ТОВ «Грандісбуд» реєстрацію платника податку на додану вартість;

9. Зобов’язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати у сумі 73 грн. 08 коп. на користь ТОВ «Грандісбуд» (код ЄДРПОУ 39156419) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/11539/14 від 07.08.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

1. З метою забезпечення позову винести ухвалу якою:

- Зобов’язати ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України довідку від 31.07.2014 р. №400/26-56-22-01-05/39156419 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «Грандісбуд»;

- Заборонити усім без виключення органам Міністерства доходів і зборів України використовувати інформацію, що викладена довідці від 31.07.2014 р. №400/26-56-22-01-05/39156419 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «Грандісбуд» до вирішення справи по суті.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандісбуд» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін