Ухвала суду № 40407712, 08.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/21/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2014 Справа № 908/917/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Вілс"" (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 42, к. 5)

про відстрочення виконання рішення суду від 30.04.2014 р. у справі № 908/917/14

за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14)

до відповідачів: 1. Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Вілс"" (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 42, к. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8-б)

про - визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007 р.;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007 р.;

- зобов'язання повернути земельну ділянку, розташовану в м. Запоріжжі по вул. Штурмова

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора (стягувача) - Соловйова О.С. (службове посвідчення № 010828);

Від відповідача 1 - Матюшко Е.В. (дов. № 01/02-17/00231 від 27.01.2014 р.);

Від відповідача 2 (заявника, боржника) - Сідельникова О.Л. (дов. б/н від 30.05.2014 р.);

Від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 р. у справі № 908/917/14 позов Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя задоволено повністю, визнано недійсним рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007 р., визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, зобов'язано ТОВ "Медична клініка "Вілс" повернути земельну ділянку власнику земельної ділянки - Запорізькій міській раді шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки, стягнуто з Запорізької міської ради суму 1827 грн. 00 коп. судового збору та стягнуто з ТОВ "Медична клініка "Вілс" суму 21501 грн. 70 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р. у справі № 908/917/14, апеляційну скаргу ТОВ "Медична клініка "Вілс" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 р. у справі № 908/917/14 залишено без змін.

01.07.2014 р. на виконання зазначеного рішення були видані накази: 1) про зобов'язання ТОВ "Медична клініка "Вілс" повернути земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова власнику земельної ділянки - Запорізькій міській раді шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки; 2) про стягнення з Запорізької міської ради суми 1827 грн. 00 коп. судового збору (направлений разом з супровідним листом від 02.07.2014 р. начальнику ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області); 3) про стягнення з ТОВ "Медична клініка "Вілс" суми 21501 грн. 70 коп. судового збору (направлений разом з супровідним листом від 02.07.2014 р. начальнику ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області).

27.08.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Вілс" надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 р. у справі № 908/917/14.

Ухвалою суду від 28.08.2014 р. зазначена заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 08.09.2014 р.

У судовому засіданні 08.09.2014 р. за клопотанням представників сторін розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник ТОВ "Медична клініка "Вілс" у судовому засіданні підтримав заяву та уточнив, що заява стосується лише наказу зобов'язати повернути земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова власнику земельної ділянки - Запорізькій міській раді шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки. Наказ про стягнення суми судового збору не виконувався, оскільки не отримували постанови про відкриття виконавчого провадження. Заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 р. у справі № 908/917/14 мотивована наступним. 07.08.2014 р. старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, надано строк на добровільне виконання - до 13.08.2014 р. Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу підприємства лише 20.08.2014 р., тому виконати судовий наказ у строки, зазначені державним виконавцем, фактично неможливо. ТОВ "Медична клініка "Вілс", не погодившись із постановою Донецького апеляційного господарського суду та рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/917/14, на підставі якого було видано судовий наказ, 04.07.2014 р. подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, в якій серед інших було зазначено вимогу про зупинення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 р. до закінчення його перегляду в порядку касації. У зв'язку з форс-мажорними обставинами, що склалися, враховуючи військові дії, що в даний час відбуваються на території України, зокрема, в м. Донецьк, касаційна скарга, що була подана до Донецького апеляційного господарського суду, не може бути передана до Вищого господарського суду України у зв'язку з призупиненням роботи суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області. В даному випадку підставою для відстрочки заявник вважає наявність між сторонами невирішеного спору, недоведеність вини відповідача у вирішенні спору та оскарження рішення, на підставі якого видано судовий наказ. На думку представника ТОВ "Медична клініка "Вілс" виконання рішення суду в даний час призведе до грубого порушення прав відповідача в майбутньому, саме через те, що істина у справі й досі не встановлена, а через військові конфлікти своєчасний розгляд спору між сторонами не є можливим. На підставі ст. 121 ГПК України, Конвенції про захист прав і основних свобод людини (право на справедливий судовий розгляд та право на вільне володіння своїм майном), ст.20 ГК України, ст.15 ЦК України, рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 р. від 01.12.2004 р., Указ Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 № 361/2006, ч. ч. 1.2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» просить відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/917/14 до розгляду справи в Вищому господарському суді України.

Від прокурора через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що у заяві боржника від 27.08.2014 р. не викладено обставин у підтвердження наявності ускладнень виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Підставою звернення з відповідною позовною заявою стало порушення відповідачем земельного законодавства, в т. ч. щодо забруднення спірної земельної ділянки сміттям. Крім того, у разі виконання судового рішення боржником, за умови задоволення у подальшому його касаційної скарги та прийняття рішення по суті спору про відмову в задоволенні позову прокурора, ТОВ "Медична клініка "Вілс" має право на звернення з заявою про поворот виконання судового рішення в порядку ст. 122 ГПК України. Просить у задоволенні заяви ТОВ "Медична клініка "Вілс" про відстрочку виконання судового рішення у справі № 908/917/14 відмовити.

Представник Запорізької міської ради підтримав позицію прокурора, вважає, що заява про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву, оцінивши представлені в обґрунтування заяви докази, вислухавши пояснення представників учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. п. 7.1.1., 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (з подальшими змінами), відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник, з урахуванням уточнення у судовому засіданні, просить відстрочити виконання рішення зобов'язати ТОВ "Медична клініка "Вілс" повернути земельну ділянку власнику земельної ділянки - Запорізькій міській раді шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки. Жодного доказу в обгрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим заявником не надано. Однак, приписами ст. 121 ГПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» лише ці обставинами можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення.

Захист інтересів боржника у разі скасування судових рішень касаційною інстанцією передбачений ст. 122 ГПК України - боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на корись стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Крім того, спосіб виконання рішення в частині зобов'язати ТОВ "Медична клініка "Вілс" повернути земельну ділянку власнику земельної ділянки шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки не вимагає вчинення боржником самостійно, чи державною виконавчою службою в примусовому порядку дій безпосередньо щодо земельної ділянки, зокрема, знесення якихось споруд, звільнення земельної ділянки від предметів, які, у разі скасування рішення, потребують додаткових матеріальних витрат чи унеможливлюють приведення земельної ділянки у первісний стан до підписання акту приймання -передачі.

Мотивуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду, ТОВ "Медична клініка "Вілс" (боржник) посилається на той факт, що ним подано касаційну скаргу на рішення суду у справі № 908/917/14 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р. Просить відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/917/14 до розгляду справи в Вищому господарському суді України. Тобто, по своїй суті заява про відстрочення виконання рішення суду є заявою про зупинення виконання рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Згідно зі ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Тобто, зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

Крім того, у судовому засіданні представник заявника надав копію розпорядження голови Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 р. «Про зміну територіальної підсудності господарських справ». Таким чином, обставини, на які посилається ТОВ "Медична клініка "Вілс", щодо неможливості направити касаційну скаргу до касаційної інстанції будуть усунуті іншим шляхом у порядку, встановленому цим розпорядженням.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Медична клініка "Вілс"" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 908/917/14 у зв'язку з відсутністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Вілс"" в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 р. у справі № 908/917/14.

Суддя Л.П. Гандюкова