Постанова № 40406667, 03.09.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Справа № П/811/2812/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до товариства з додатковою відповідальністю "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТДВ "Маловисківське ХПП" кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 96 512 грн..

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг, а саме: згідно податкового повідомлення-рішення №0000332310 від 23.03.2012 р. по ПДВ в сумі 95 492 грн., згідно податкового повідомлення-рішення №00008852200 від 25.12.2013 р. в сумі 1020 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Додатково, суду надано довідку про те, що станом на 02.09.2014 р. відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 96 512 грн..

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився. Так судом, за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, направлялась, рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, повістка про виклик до суду відповідача, яку повернуто на адресу суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до ч.8, 11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, у розумінні ч.11 ст.35 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступних висновків.

Товариство з додатковою відповідальністю "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" зареєстровано 16.01.1992 р. Маловисківською районною державною адміністрацією як юридична особа, перебуває на обліку в Маловисківський ОДПІ як платник податків.

Згідно довідки, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 96 512 грн. (а.с.12).

Судом встановлено, що 23.03.2012 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000332310, згідно до якого збільшено відповідачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 95 492 грн., в т.ч.: 54 567 грн. за основним платежем та 40 925 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та ним отримане 27.03.2012 року (а.с.7-8).

ТДВ "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.03.12 р. №0000332310 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в сумі 95 492 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 р. у справі № 1170/2а-1113/12 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним (протиправним) та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.03.2012 р. №0000332310.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 р. у справі № 1170/2а-1113/12 апеляційну скаргу Маловисківської МДПІ задоволено, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.12 р. скасовано. В задоволені позову відмовлено.

Крім цього, 25.12.2013 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000882200 про збільшення відповідачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1020 грн., в тому числі: 1020 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Доказів оскарження даного рішення суду не надано (а.с.9-10).

Згідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Водночас, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

При цьому, відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що 25.04.2014 р. позивачем сформовано податкову вимогу №178-25, яка направлялася відповідачу та повернута на адресу податкового органу. (а.с.11, 11-а).

Доказів оскарження або відкликання даної вимоги суду не надано.

Згідно вимог п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" (код - 00954774) на користь Державного бюджету в особі Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код - 38755956) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з додатковою відповідальністю "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" (код - 00954774), в сумі 96 512 (дев'яносто шість тисяч п'ятсот дванадцять) грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина