Ухвала суду № 40406622, 09.09.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Справа № 927/1268/14

За ПОЗОВОМ: Заступника прокурора м. Чернігова

вул. Шевченка,1, м. Чернігова, 14000

в інтересах держави в особі: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Аврора"

вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14000

про стягнення 102164,89 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: Чернишенко О.В., юрист, довіреність №161 від 01.09.2014.

У судовому засіданні прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова Шпак М.В., посвідчення №018694 від 22.07.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Аврора" про стягнення 102164,89 грн., в тому числі 79523,90 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу земельної ділянки та 22640,99 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.12.2012.

У судове засідання 09.09.2014 з'явилися Прокурор та повноважний представник Відповідача. Представник Позивача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

До початку судового засідання від Відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, до якої додані копії платіжних доручень №146 від 11.08.2014 на суму 79523,90 грн. та № 191 від 27.08.2014 на суму 22640,99 грн.

Також до початку судового засідання від представника Позивача в межах повноважень, визначених довіреністю, надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого Позивач остаточно просить стягнути з Відповідача 22640,99 грн. пені по договору купівлі-продажу земельної ділянки.

У судовому засіданні Прокурор надала заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Прокурор остаточно просить стягнути з Відповідача 22640,99 грн. пені по договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно до ч.4 ст.29 Господарського процесуального кодексу України:

"Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди."

Враховуючи, що зменшення позовних вимог є правом Прокурора, Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказані клопотання представника Позивача та заяву Прокурора про зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням прийнятих судом клопотання та заяви про зменшення розміру позовних вимог, заявлена сума позовних вимог становить 22640,99 грн. пені.

Разом з тим, до початку судового засідання від представника Позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки Відповідачем у повному обсязі сплачено пеню по договору купівлі-продажу земельної ділянки.

У судовому засіданні Прокурор надала аналогічну заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, до якої додана копія платіжного доручення № 191 від 27.08.2014 на суму 22640,99 грн.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору."

Відповідно до абз.1 п.4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що Відповідач сплатив суму пені і предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Враховуючи, що з урахуванням зменшення розміру позовних вимог заявлена сума позовних вимог складала 22640,99 грн. пені та була сплачена Відповідачем 27.08.2014, тобто після порушення провадження у справі, що свідчить про обґрунтованість поданого Прокурором позову в цій частині, суд приходить до висновку, що відповідно п.п.1 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з Відповідача підлягає стягненню 1827 грн. судового збору.

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 29, 49, п.1-1 ч.1, ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти клопотання представника Позивача та заяву Прокурора про зменшення розміру позовних вимог.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Аврора" (вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 31275237) в доход Державного бюджету України (рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: ?судовий збір, код 03500068, пункт 2.1?) 1827 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ.

Суддя І.В. Кушнір