Ухвала суду № 40406178, 04.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/11250/13

Справа № 522/26238/13-ц

УХВАЛА

04 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на ? частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у жовтні 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1 шляхом стягнення з неї на його користь відповідної грошової компенсації та визнання за нею права власності на ? частку зазначеної квартири.

В судовому засіданні представник відповідачаОСОБА_4 (діюча по довіреності від 04.04.2012р.) заявила клопотання про об'єднання вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про ви значення порядку користування житловим приміщення, вселення та виселення, яка знаходиться у провадження судді Єршової Л.С. (справа №2/522/9257/13, провадження № 522/16208/13-ц). При цьому представник відповідача зазначила, що провадженні по справі у судді Єршової Л.С. відкрито було раніше.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання про об'єднання, посилаючись на ту обставину, що вони вже пред'являли в судовому засіданні під голованям судді Єршової Л.С. клопотання про прийняття зустрічного позову з аналогічними позовними вимогами, проте їм було рекомендовано звернутися до суду з цим позовом в загальному порядку.

Суд розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1.ст.126 ЦПК України, суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 стосується правовідносин, які регулюють захист прав власності.

З матеріалів справи вбачається що предметом позову ОСОБА_2 є захист прав які стосуються захисту його житлових прав.

Таким чином суд приходить до висновку що предмети позовів та їх підстави є різними.

Також при цьому суд,враховуючи думку представника відповідача щодо розгляду обох позовів в одному провадженні у судді Єршової Л.С., зазначає, що таке клопотання необхідно пред'являти тому судді, в провадженні якого заходиться справа, до якої і необхідно об'єднати іншу справу.

У зв'язку з вищезазначеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.126 , 168, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 про об'єднання справ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу та його представнику їх право включити свої заперечення на ухвалу про відмову в об'єднанні справ до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В