Ухвала суду № 40405594, 04.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1978/14-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/4032/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 58 04.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванової І.В.,

суддів Гуль В.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі Химинець Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської селищної ради Обухівського району про відновлення порушених дискримінацією та використання владних прав,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом про відновлення порушених прав, у якому зобов'язати Підгірцівську сільську Раду відновити стан, який існував до порушення права на рівноправні умови приватизації, внести зміни в рішення ради про передачу їй у власність земельної ділянки.

Посилається на те, що будучи користувачем спірної земельної ділянки, під час приватизації сільська рада не забезпечила рівноправних умов з суміжними землекористувачами.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив із того, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який не повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Проте із такими висновками суду погодитися не можна, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій та, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 17 КАС України).

Отже, з огляду на вищезазначене, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у правовідносинах, які передбачають владний вплив уповноваженого законом одного (суб'єкта владних повноважень) на поведінку іншого (підпорядкованого) суб'єкта, які відповідно до законодавства зобов'язані виконувати його вимоги та приписи.

Якщо спірні правовідносини не містять ознак, наведених вище, у цьому разі відсутній публічно-правовий спір.

Від справ цивільної юрисдикції адміністративні справи відрізняються особливим змістом правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

За змістом ст. ст. 2, 3, 80, 84, 123, 124, 127, 128, 154 ЗК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок; захист прав суб'єктів земельних відносин: громадян, юридичних осіб на земельні ділянки, органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади здійснюється шляхом визнання прав, визнання угод недійсними, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Спір, про вирішення якого подано позов, стосується правомірності надання в приватну власність земельних ділянок відповідного розміру суміжним землекористувачам, з посиланням на порушення Підгірцівською сільською радою прав позивачки, яка до прийняття оскаржуваного рішення користувалася зазначеною земельною ділянкою. Таким чином, з висновком суду про те, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, погодитись неможливо.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2014 року скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: