Рішення № 40404924, 29.07.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7550/14-ц

провадження № 2/753/3843/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" 23.04.2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.02.2006 року, станом на 28.02.2014 року в розмірі 19298,07 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 3527,62 грн., заборгованості по процентам - 14375,30 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 895,15 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що згідно договору відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 6200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 15.02.2008 року, але свої зобов'язання відповідач належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 23.06.2014 року позивач в особі представника Стаднікова Д.В. (довіреність від 29.01.2014 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 15.02.2006 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 6200,00 грн. - у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 15.02.2008 року (а.с.8-14).

Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів з будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (а.с.12).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.02.2006

року на ім'я відповідача ОСОБА_2 станом на 28.02.2014 року - заборгованість становить 19298,07 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 3527,62 грн., заборгованості по процентам - 14375,30 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 895,15 грн. (процентна складова) - а.с.5-7.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем судові не надано.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.02.2006 року в сумі 19298 грн. 07 коп. (станом на 28.02.2014 року).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп., як судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код 14360570) 19298 грн. 07 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього - 19541 (дев»ятнадцять тисяч п»ятсот сорок одну) грн. 67 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.