Ухвала суду № 40404877, 18.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/6204/14 Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.

Справа № 638/12005/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: стягнення заборгованості

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Полфьорової Яни Володимирівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2014р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Верус» за вищевказаним позовом. Позовна заява в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачеві на підставі ст. 115 ЦПК України.

На цю ухвалу 08.08.2014р. в установлений законом строк ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Полфьорової Я.В. подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано клопотання про поновлення строку яке є зайвим, так як представник апелянта отримав копію ухвали тільки 05.08.2014р., що підтверджується його підписом у довідковому листі справи. Тобто апеляційна скарга вважаться поданою в строк.

Апелянтом сплачений судовий збір в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: