Ухвала суду № 40404056, 08.09.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Радченко Л.А.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року справа №219/2438/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією у складі:

головуючий суддя: Гайдар А.В.

судді : Ханова Р.Ф., Яковенко М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року по адміністративній справі № 219/2438/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих сум, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року по адміністративній справі № 219/2438/14-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих сум в частині вимог за період з 10 жовтня 2013 року по 4 листопада 2013 року залишені без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач не погодилась з судовим рішенням та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу повернути до суду першої інстанції. Вказує, що строк звернення до суду нею пропущений з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча сторони повідомлялись про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути спірне питання без їх участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За вимогами статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 травня 2014 року, позивач подав позов до суду про захист, на її думку, порушених прав з 10 жовтня 2013 року.

Разом з адміністративним позовом позивач подала заяву про поновлення строку на звернення до суду, посилаючись, в тому числі, на хворобу дитини, як обставину, яка перешкоджала їй своєчасно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Колегія суддів зазначає, що суддя, приймаючи ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, не в судовому засіданні, порушив вищезазначену процесуальну норму, з огляду на те, що ухвала про залишення позову без розгляду приймається судом, тобто у відкритому судовому засіданні.

Крім того, суддя першої інстанції взагалі на дав оцінки обставинам, на які посилається позивач в заяві про поновлення строку, а саме доказам, які підтверджують хворобу дитини позивача (медична довідка № 7/844 від 25.09.2013 року, згідно якої дитина позивача потребує постійного домашнього догляду) (арк.. справи 17)

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права.

Таким чином, ухвала судді від 15 травня 2014 р. прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 100, 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року по адміністративній справі № 219/2438/14-а - задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року по адміністративній справі № 219/2438/14-а про залишення частини позовних вимог без розгляду - скасувати, а справу № 219/2438/14-а в частині позовних вимог за період з 10 жовтня 2013 року по 4 листопада 2013 року направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко