Постанова № 40403950, 08.07.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/364/14

Справа №754/13558/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС Заболотного Ігоря Михайловича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2013 року він був зупинений інспектором ДПС за перевищення швидкості руху на 24 км\годину. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. Але він вважає, що постанова не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки факт порушення вимог Правил дорожнього руху доведений інспектором не був, а тому підстав для притягнення його до відповідальності також не було. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора від 30.07.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову інспектора ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав суду письмові пояснення. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2013 року інспектором ДПС Заболотним І.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д\н НОМЕР_1 по автодорозі Ульяновка-Миколаїв, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км\годину, чим перевищив швидкість руху на 24 км\годину та порушив Правила дорожнього руху.

30.07.2013 року інспектором була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором ДПС повинно бути зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне зясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові та поясненнях стверджує про те, що він не допускав порушення правил дорожнього руху, швидкість не перевищував, належних доказів на підтвердження його порушення інспектором надано не було.

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише постанова про притягнення до відповідальності, а також фотокартки, на яких зображено декілька автомобілів, що не дає підстав стверджувати про допущення позивачем порушень Правил дорожнього руху в той день та час, оскільки дані твердження спростовані в судовому засіданні належними доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС Заболотного Ігоря Михайловича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Заболотного Ігоря Михайловича від 30 липня 2013 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: