Ухвала суду № 40403787, 18.04.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/7946/2012

Провадження № 2/520/213/14

УХВАЛА

18.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом «Про закриття провадження по справі» за зустрічним позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог «про знесення самовільно збудованих споруд»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про виділ в натурі частки з домоволодіння і земельної ділянки, які знаходяться у спільній власності» та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 «Про виділ в натурі частки домоволодіння».

18.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою «Про закриття провадження по справі» за зустрічним позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог «про знесення самовільно збудованих споруд» на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що учасники вищевказаних справ різні (у розглядуваній цивільній справі позивачем за зустрічним позовом є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, позивачами ж у цивільній справі, на яку посилається заявник була ОСОБА_8) наявний інший спір (у розглядуваній цивільній справі позивач просить усунути перешкоди у користуванні власності шляхом знесення самочиної будівлі, у цивільній справі №2-86/10 позивач просив провести об'єкт до попереднього стану) а отже відсутні підстави для закриття провадження у даній справі з підстав на які посилається позивач за первісним позовом, а відповідно вважає за необхідне відмовити останньому у задоволенні такого клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 208-210, 294-296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 «Про закриття провадження по справі» за зустрічним позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог «про знесення самовільно збудованих споруд» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.