Постанова № 40403586, 10.09.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7629/14-а

2-а/405/415/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Шевченко І. М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради Воскобойник Сергія Валерійовича, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради в якому просить визнати дії інспектора спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради Воскобойник С.В. по складенню протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року незаконними, визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року № 356/08 відносно неї про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позову зазначила, що не є власником домоволодіння по АДРЕСА_1; інспектор при складенні протоколу не вручав жодного попередження про порушення нею правил благоустрою та зобов»язання звільнити територію від відсіву. На виклик до адміністративної комісії 04.08.2014 року прийти не мала змоги, тк як має на утриманні трьох дітей, один з яких інвалід дитинства, так не змогла надати терміново довідку з квартального комітету на вимогу інспекції 05.08.2014 року з тієї ж причини.

При винесенні постанови не вияснено характер вчиненого правопорушення, її особу, майновий стан. Накладення такого штрафу є для неї значним, просить задовольнити позов.

Позивач та представник адміністративної комісії в судове засідання не з»явивлись, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач Воскобойник С.В. в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що ним було складено протокол відносно ОСОБА_1, він виконав свою роботу.

Заслухавши пояснення відповідача Воскобойник С.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Згідно постанови № 356/08 від 04.08.2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у місті Кіровограді ради на ОСОБА_1, встановлено, що прилегла територія домоволодіння по АДРЕСА_2. В якому проживає ОСОБА_1 захаращена будівельним матеріалом, чим порушено ст. 152 КУпАП та р.7 п.1 п.п. 10 Правил благоустрою міста Кіровограда, затверджених рішенням кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року № 1710.

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у

визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року прилегла територія житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 захаращена будівельними матеріалами (відсівом), який не прибирається громадянкою ОСОБА_1 Власником вказаного будинку є ОСОБА_3 і саме на власника покладається обов»язок утримувати в належному стані свою власність.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 має на утриманні трьох дітей, віком 10, 3 та 1 рік, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню, дії відповідача є неправомірними, постанова № 356/08 від 04.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

На підставі викладеного та статей 256, 280, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради Воскобойник С.В. по складенню протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року протиправними.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року № 356/08 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та закрити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко