Рішення № 40403336, 09.09.2014, Оболонський районний суд міста Києва

09.09.2014 Справа № 756/10381/13-ц

756/10381/13-ц

2/756/223/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, в період шлюбу вони з відповідачем придбали у власність транспортний засіб марки TOYOTA, модель Land Cruiser 100, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску.

Позивачка зазначає, що згоди між нею та відповідачем щодо порядку поділу спільного майна, не досягнуто.

Так, як відповідач відмовляється сплачувати їй грошову компенсацію за придбаний в шлюбі автомобіль, позивачка просить визнати за нею право власності на вказаний вище автомобіль та стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля у розмірі 82 039, 30 гривень ( вісімдесят дві тис. тридцять дев'ять грн. 30коп.).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у задоволенні первісного позову та звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Свої зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_1 у них припинилися ще в лютому місяці 2012 року.

Спірний автомобіль ОСОБА_2 придбав 22.09.2012 року, після фактичного припинення шлюбних відносин за особисті грошові кошти, яким безперервно користується до цього часу.

Зважаючи на викладене вище, зустрічний позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки TOYOTA, модель Land Cruiser 100, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску та стягнути з нього на користь зустрічного відповідача грошову компенсацію за ? частину автомобіля.

Представник зустрічного відповідача зустрічний позов не визнав, просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2013 року шлюб між позивачем та відповідача було розірвано.

За час проживання у шлюбі, 22.09.2012 року сторони придбали автомобіль марки TOYOTA, модель Land Cruiser 100, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску.

Наразі згоди між позивачем та відповідачем щодо порядку поділу спільного майна, не досягнуто.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що їм належить на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна. що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи № 4925/14-54 від 03.07.2014 року, ринкова вартість легкового авто біля марки TOYOTA, модель Land Cruiser 100, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску становить 164 078, 60 грн.

З матеріалів справи також убачається, що позивачка та відповідач внесли на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва по ? частині вартості вказаного вище автомобіля - 82 039, 30 гривень кожний .

Так, як спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя та після фактичного припинення шлюбних відносин перебував у володінні ОСОБА_2, який користувався ним здійснював техобслуговування, суд вважає, що за ОСОБА_2 слід визнати право власності на автомобіль та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за ? частину автомобіля у розмірі 82 039, 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 72 СК України, ст.ст. 10. 60, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки TOYOTA, модель Land Cruiser 100, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі ? вартості транспортного засобу, яка складає 82 039, 30 гривень ( вісімдесят дві тис. тридцять дев'ять грн. 30коп.).

Зняти арешт з автомобіля марки TOYOTA, модель Land Cruiser 100, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник