Ухвала суду № 40402970, 10.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" вересня 2014 р. Справа № 924/772/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. , судді Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж"на рішення господарського суду Хмельницької області від "18" серпня 2014 р. у справі № 924/772/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж"

про стягнення 706 785,91 грн. заборгованості, з яких: 579 757,01 грн. - сума основного боргу, 43 651,11 грн. - пеня, 40 582,99 грн. - 7% штрафу, 20 852,47 грн. - інфляційні втрати, 21 942, 33 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.08.2014 року у справі № 924/772/14 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" про стягнення 706 785,91 грн. заборгованості, з яких: 579 757,01 грн. - сума основного боргу, 43 651,11 грн. - пеня, 40 582,99 грн. - 7% штрафу, 20 852,47 грн. - інфляційні втрати, 21 942, 33 грн. - 3% річних задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 579 757,01 грн. основного боргу, 43 571,80 грн. пені, 40 582,99 грн. 7% штрафу, 19 267,24 грн. інфляційних втрат, 21 926,47 грн. 3% річних, 14 102,11 грн. витрат по оплаті судового збору.

В стягненні 1 585,23 грн. інфляційних втрат, 15,86 грн. 3 % річних, 79,31 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається, апелянтом оскаржується рішення місцевого господарського суду, яким присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 705 105,51 грн. боргу.

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 338 від 02.09.2014 року про сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн., що є менше розміру судового збору, встановленого законодавством (7 051,06 грн.).

Оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному розмірі, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, скаржник не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, що зумовили її повернення. При цьому, у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 338 від "02" вересня 2014 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Бригинець Л.М.