Рішення № 40402827, 05.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13454/14 05.09.14

За позовом Приватного підприємства «Західний Буг»

До Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд»

Про стягнення 289 032,25 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Сміхура В.Р., довіреність № б/н від 02.09.2014р.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Західний Буг» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд» (далі - відповідач) про стягнення 289 032,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 19/13 від 30.08.2013р.

Ухвалою суду від 09.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/13454/14 та призначено розгляд на 28.07.2014 р.

28.07.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

28.07.2014р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, представник позивача про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 05.09.2014р.

05.09.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

05.09.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, представник позивача про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір про складське зберігання зерна № 19/13 від 30.08.2013р. (далі - договір), згідно якого відповідач зобов`язався передати позивачу для зберігання зерно пшениці (об`єкти державного цінового регулювання) , якість яких відповідає діючим ДСТУ, а позивач зобов`язався прийняти таке зерно для зберігання і в установлений строк та на умовах договору повернути його відповідачу (п.1.1 договору).

Згідно п.5.3 договору, розмір плати (тарифу) за надання послуги із зберігання за тонну на місяць, становить 17.50 грн.

Відповідно до п. 5.4 Договору, відповідач зобов`язався сплачувати вартість послуг із зберігання зерна на підставі Актів виконаних робіт (наданих послуг), з моменту передачі зерна на зберігання Зерновому складу з дати підписання обома сторонами Акту передавання-приймання до Договору складського зберігання.

Згідно п.8.3 договору, зерновий склад зобов'язаний зберігати зерно, придбане за кошти

державного бюджету, до пред'явлення відповідачем вимоги про його повернення.

На виконання досягнутих домовленостей 30 серпня 2013 року відповідач передав ПП позивачу на відповідальне зберігання на складі позивача, за адресою: 80560, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. 1-го Травня, 4, зерно пшениці м`якої третього класу, врожаю 2013 року у кількості 2 000.00 тонн.

Факт передачі на зберігання зерна пшениці в кількості 2 000.00 тонн, підтверджується актом приймання-передачі зерна від 30 серпня 2013 року та складською квитанцією серія АФ № 456646 від 30 серпня 2013 року.

2000.00 тонн зерна пшениці м`якої третього класу зберігалося на Зерновому складі до 06 травня 2014 року, тобто 250 календарних днів.

06.05.2014 року зерно пшениці 3 класу в кількості 2 000.00 тонн на підставі Акта державного виконавця від 06.05.2014 року було повернуто відповідачу.

Таким чином, вартість зберігання зерна пшениці м`якої 3 класу врожаю 2013 року на Зерновому складі за період з 30 серпня 2013 року по 06 травня 2014 року становить 289 032,25 грн.

27.05.2014р. позивач поштовим зв'язком скерував за юридичною адресою відповідача Акти виконаних робіт (наданих послуг) за Договором складського зберігання зерна від 30 серпня 2013 року №19/13 на загальну суму 289 032.25 гривень.

03 червня 2014 року відповідач вищеописані Акти виконаних робіт (наданих послуг) отримав, однак станом на момент подання позову всупереч п. 5.4 Договору власні зобов'язання щодо оплати вартості зберігання зерна пшениці в сумі 289 032.25 грн. не виконав.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався з наявною заборгованістю, у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 289 032,25 грн. та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд» (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка 1, код ЄДРПОУ 33642855) на користь Приватного підприємства «Західний Буг» (80250, Львівська область, Радехівський район, с.Павлів, проспект Юності 39, код ЄДРПОУ 32478033) 289 032 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч тридцять дві) грн. 25 коп. - основного боргу, 5780 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 65 коп. - судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 10.09.2014р. )

Суддя В.І.Мельник