Рішення № 40402591, 27.06.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13129/13-ц

провадження № 2/753/460/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Волошиній І.В., Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.08.2013 року звернулась до суду з позовом до ВАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_2 зазначала, що 04.09.2012 року приблизно о 17 год. 00 хв. на перехресті вул. Магнітогорської - проспект Гагаріна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобілів Форд номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (відповідача 2) та Міцубісі номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (позивачки), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» (відповідача 1) - відповідно до договору страхування - поліс №АА/7370157 від 08.09.2011 року, позивачка звернулась до Відповідача 1 із заявою від 31.10.2012 року про виплату страхового відшкодування та надала повний пакет документів для проведення виплати.

У зв»язку з несплатою Страховиком страхового відшкодування позивачка звернулась до офіційного представника марки «Міцубіші» в Україні ТОВ «Ніко-Україна» для ремонтно-відновлювальних робіт; згідно наряду-замовлення №НМ076109 від 09.10.2012 року вартість робіт становить 10017,06 грн., які були сплачені позивачкою згідно квитанцій від 07.09.2012 року та від 10.10.2012 року; відповідно до автотоварознавчого дослідження згідно довідки спеціаліста №110 від 27.03.2013 року - розмір величини втрати товарної вартості автомобіля позивачки складає 6241,39 грн., вартість зазначеного дослідження становить 500,00 грн.

Оскільки по теперішній час відповідачем 1 страхове відшкодування не виплачене позивачці, відповідачем 2 також не відшкодовано інші зазначені вище збитки та моральну шкоду, тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд (в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 30.05.2014 року): стягнути з ВАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» на її користь - суму страхового відшкодування у розмірі 10017,05 грн., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.02.2013 року по 01.04.2013 року у розмірі 247,00 грн.; також стягнути з відповідача 2 - ОСОБА_3 на її користь - суму величини втрати товарної вартості автомобіля позивачки у розмірі 6241,39 грн., вартість автотоварознавчого дослідження - 500,00 грн. та в порядку відшкодування моральної шкоди - 10000,00 грн.; стягнути з відповідачів солідарно на користь позивачки витрати на правову допомогу у розмірі 3200,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи відповідачем 1 в особі представника Негрич С.Ю. (довіреність від 27.06.2013 року, а.с.97) надано письмові заперечення (а.с.83-85), згідно яких відповідач 1 не заперечує проти сплати на користь позивачки суми страхового відшкодування згідно страхового акту №ОЦВ-12-14638/1 та розрахунку страхового відшкодування від 01.11.2012 року - у розмірі 7872,39 грн., та просить в решті вимог позивачки до відповідача 1 - відмовити, а розгляд справи провести без участі представника відповідача 1 в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач 2 - ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 позов не визнали; не заперечуючи факт ДТП з вини відповідача 2, та стверджуючи, що вимоги в частині відшкодування величини втрати товарної вартості автомобіля, вартості авто товарознавчого дослідження, відшкодування моральної шкоди, а також в частині оплати витрат на правову допомогу - до відповідача 2 є безпідставними та не підтверджені належними доказами, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 04.09.2012 року приблизно о 17 год. 00 хв. на перехресті вул. Магнітогорської - проспект Гагаріна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів Форд номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (відповідача 2) та Міцубісі номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (позивачки - власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, який порушив п.16.11 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи - довідкою про ДТП, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2012 року №3-5142/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України водія ОСОБА_3 (а.с.7) і не заперечуються сторонами.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7370157 від 06.09.2011 року (строк дії з 08.09.2011 року по 07.09.2012 року, франшиза - нуль) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 - водія автомобіля Форд номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення ДТП була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» (відповідача 1); подія по факту ДТП від 04.09.2012 року визнана ВАТ НАСК «Оранта» страховим випадком, у зв»язку з чим відповідачем 1 було проведено розрахунок страхового відшкодування - на суму 7872,39 грн., у межах ліміту відповідальності щодо відшкодування шкоди, завданої майну 3-х осіб (а.с.87-96).

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до відповідача 1 із заявою про страхове відшкодування від 07.09.2012 року (а.с.86).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до положень п.36.2, 36.5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Як вбачається з наданих відповідачем 1 матеріалів страхової справи, останнім було складено страховий акт №ОЦВ-12-14638/1 та проведено розрахунок страхового відшкодування від 01.11.2012 року (а.с.95-96) - із визначенням суми до виплати одержувачу ОСОБА_2 (позивачці) у розмірі 7872,39 грн. - на підставі акту автотоварознавчого дослідження №АА1710РВ-21.09/1 від 21.09.2012 року (а.с.89-93); тобто сума до виплати визначена з урахуванням нульової франшизи.

Зазначена сума - 7872,39 грн., а також вимога позивачки в частині стягнення пені у розмірі 247,00 грн. (за розрахунком позивачки) відповідачем 1 фактично не оспорюється (а.с.83-85).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем 1 безпідставно не виплачено страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 в установленому порядку, а тому з ВАТ НАСК «Оранта» (відповідача 1) підлягає стягненню на користь позивачки сума страхового відшкодування та пені - в розмірі (7872,39 + 247,00) = 8119,39 грн.

За встановлених обставин, судом не приймається посилання позивачки на наряд-замовлення №НМ076109 від 09.10.2012 року на суму 10017,05 грн., оскільки зазначена сума визначена без урахування вимог щодо визначення суми, яка підлягає відшкодуванню Страховиком (без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля, тощо).

Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно наданої довідки спеціаліста №110 від 27.03.2013 року щодо визначення величини втрати товарної вартості автомобіля Міцубісі номерний знак НОМЕР_2, 2011 року випуску (власник ОСОБА_2 - позивачка) по факту ДТП від 04.09.2012 року - така втрата становить 6241,39 грн. (а.с.12-13); розмір понесених позивачкою витрат на проведення дослідження становить 500,00 грн. (а.с.14).

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки втрата товарної вартості автомобіля Міцубісі номерний знак НОМЕР_2, 2011 року випуску у розмірі 6241,39 грн. та понесені позивачкою витрати на проведення зазначеного дослідження у розмірі 500,00 грн. є для позивачки реальними збитками, яких вона зазнала з вини відповідача 2 - ОСОБА_3, тому підлягає стягненню з відповідача 2 на користь позивачки (6241,39 + 500,00) = 6741,39 грн.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 в цій частині стягнення суд вважає безпідставними і недоведеними в судовому засіданні, тому судом не приймаються.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої

позивачці внаслідок ДТП від 04.09.2012 року, суд визначає його в межах заявлених позивачкою вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних фактом ДТП позивачці моральних і фізичних страждань, обставин справи, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 1000 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ст.84, 88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивачки ОСОБА_2: з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» - судові витрати в сумі 229,40 грн.; з відповідача ОСОБА_3 - судові витрати в сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1200,00 грн. (а.с.1, 110, 115).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.22, 23, 526, 623, 624, 988, 992, ч.1 ст.1167, 1187, 1194 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» (код 00034186) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) страхове відшкодування в сумі 7872 грн. 39 коп., пеню у розмірі 247,00 грн., судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 8348 (вісім тисяч триста сорок вісім) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) 6741 грн. 39 коп., в порядку відшкодування моральної шкоди - 1000 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 243,60 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн. 00 коп., а всього - 9184 (дев»ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 99 коп.

В решті позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.