Ухвала суду № 40402532, 09.09.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №454/1457/14-ц Головуючий у 1-й інст. Пахут С.О. (Сокальський районний суд Львівської області)

Категорія 30 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

при секретарі судового

засідання Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28.05.2014 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом, зазначаючи, що 19.12.2011 року апеляційним судом Львівської області ухвалена завідомо неправосудна постанова по справі №10-761/2011, в результаті чого його було позбавлено доступу до правосуддя, порушено конституційні права та завдано моральної шкоди.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з апеляційного суду Львівської області 1000000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28.05.2014 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області про стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

При зверненні до суду з указаним позовом ОСОБА_2 зазначав, що моральна шкода йому завдана внаслідок ухвалення апеляційним судом незаконної постанови про відмову в прийнятті до розгляду його апеляції на постанову місцевого суду.

Конституцією встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом (ст.ст.126,129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов'язаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції і законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 року №8 „Про незалежність судової влади" роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З огляду на викладене висновок суду про те, що позов ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, є правильним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасуванні ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28.05.2014 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: