Справа №618/869/14-п
Ппровадження №3/618/220/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Куп'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Камянка Дворічанського району Харківської області, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої керівником фермерського господарства ОСОБА_1 , -
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №67 про адміністративне правопорушення серії АА № 406550 від 04 вересня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника фермерського господарства ОСОБА_1, що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість. При граничному терміні сплати 23.06.2014, фактично сплачено 28.08.2014 року в сумі 150, 00 грн., чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно несвоєчасно подала до установи банку платіжнене доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, щиро розкаялася у вчиненому.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом №67 про адміністративне правопорушення серії АА № 406550 від 04 вересня 2014 року;
- актом камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов'язань № 53/20-10-23-22661452 від 04 вересня 2014 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Ю.М. Гніздилов
Судове рішення № 40402286, Дворічанський районний суд Харківської області було прийнято 09.09.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 618/869/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: