Ухвала суду № 40401638, 09.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2014 р. Справа № 902/707/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватної агрофірми "Колос" на рішення господарського суду Вінницької області від "05" серпня 2014 р. у справі № 902/707/14

за позовом Приватної агрофірми "Колос"

до Приватного акціонерного товариства "Промінвестбанк"

Приватної агрофірми "Вікторія"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Стоун"

третя особа відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

про визнання недійсним протоколів проведення аукціону

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.08.2014 р. у справі № 902/707/14 відмовлено в позові Приватної агрофірми "Колос" до Приватного акціонерного товариства "Промінвестбанк", Приватної агрофірми "Вікторія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Стоун", третя особа відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним протоколів проведення аукціону.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач Приватна агрофірма "Колос" звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 05.08.2014 р. по справі № 902/707/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватної агрофірми "Колос".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 05.08.2014 р. у справі № 902/707/14 закінчився 18.08.2014 р.

Апеляційна скарга подана скаржником 22.08.2014 р. згідно відбитку Укрпошти.

Скаржник зазначив в апеляційній скарзі про те, що оскільки позивач був відсутній в судовому засіданні 05.08.2014 р. по справі № 902/707/14, рішення суду першої інстанції від 05.08.2014 р. надійшло поштою на адресу арбітражного керуючого Лещенка А.М. та було отримано 15.08.2014 р., тому при поданні апеляційної скарги 22.08.2014 р. ПАФ "Колос" не порушено строки, встановлені нормами чинного законодавства для подання апеляційної скарги.

Однак, колегія суддів зауважує при цьому, що скаржник не просить в апеляційній скарзі відновити строк для її подання, не подав окреме клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку як передбачено ч.2 ст.93 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

Колегією суддів встановлено, що згідно квитанції № 0.0.290531638.1 від 20.08.2014 скаржником сплачено судовий збір за апеляційну скаргу на суму 1218,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений Приватною агрофірмою "Колос" в особі Лещенка А.М. згідно квитанції № 0.0.290531638.1 від 20.08.2014 судовий збір у сумі 1218,00 грн., підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.86, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Приватної агрофірми "Колос" на рішення господарського суду Вінницької області від 05.08.2014 р. у справі № 902/707/14.

2. Повернути Приватній агрофірмі "Колос" (с. Червоне, Барський р-н., Вінницька обл., 23063) (вул. Червонохрестівська, 4, кв. 3, м. Вінниця, 21050) судовий збір у сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), сплачений за квитанцією № 0.0.290531638.1 від 20.08.2014.

3. Матеріали справи № 902/707/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Савченко Г.І.