Рішення № 40401632, 08.09.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. Справа № 926/1057/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної

адміністрації

про стягнення заборгованості - 37211,39 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Гождя В.С., представник за довіреністю від 11.08.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості у сумі 37211,39 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що в період з 12 серпня 2013 року по 18 грудня 2013 року між сторонами було укладено договори про закупівлю товарів № 132 від 18 грудня 2013 року, № 85 від 12 серпня 2013 року, № 103 від 01 жовтня 2013 року за якими позивач зобов'язався у 2013 році поставити відповідачу товари (в т.ч. господарські та канцелярські), а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити вартість поставлених товарів. Також позивач зазначає, що у період з 27 листопада 2013 року по 26 грудня 2013 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації було укладено договори про закупівлю товарів № 124 від 27 листопада 2013 року, № 128 від 16 грудня 2013 року, № 139 від 20 грудня 2013 року, № 140 від 26 грудня 2013 року. Далі позивач зазначає, що 17 березня 2014 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги № 49/2014 за яким фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) отримала право вимоги за договорами про закупівлю товарів № 124 від 27 листопада 2013 року, № 128 від 16 грудня 2013 року, № 139 від 20 грудня 2013 року, № 140 від 26 грудня 2013 року укладеними між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації. Також, позивач зазначає, що відповідач плату за поставлений товар за вищезазначеними договорами не здійснив, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача 34477,09 грн. основного боргу, 2212,89 грн. інфляційних втрат, 3% річних 521,41 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву частково визнає позовні вимоги, а саме основну заборгованість у сумі - 34477,09 грн., просить припинити провадження в справі у частині стягнення основної заборгованості - 33627,09 грн., у зв'язку з оплатою, що підтверджується платіжними дорученнями № 1849, № 1846, № 1845, № 1850, №1848, № 1847, № 1851 від 18 серпня 2014 року, № 317, № 316, №838, №1230 від 07 серпня 2014 року та просить відмовити у частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних.

Розглянувши подані відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

В період з 12 серпня 2013 року по 18 грудня 2013 року між сторонами було укладено договори про закупівлю товарів № 132 від 18 грудня 2013 року, № 85 від 12 серпня 2013 року, № 103 від 01 жовтня 2013 року за якими позивач зобов'язався у 2013 році поставити відповідачу товари (в т.ч. господарські та канцелярські), а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити вартість поставлених товарів.

У період з 27 листопада 2013 року по 26 грудня 2013 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації було укладено договори про закупівлю товарів № 124 від 27 листопада 2013 року, № 128 від 16 грудня 2013 року, № 139 від 20 грудня 2013 року, № 140 від 26 грудня 2013 року, за якими фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) отримала право вимоги відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 № 49/2014 від 17 березня 2014 року.

Відповідно до пункту 1.1. договорів позивач зобов'язався у 2013 році поставити відповідачу товари ( в т.ч. господарські та канцелярські) згідно заяви відповідача, а відповідач - прийняти та оплатити такі товари.

Пунктом 4.1. договорів визначено, що розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача згідно підписаних накладних про поставку товару або після підписання сторонами акту прийому-передачі товару.

Однак, відповідач умови Договорів про закупівлю товарів № 132 від 18 грудня 2013 року, № 85 від 12 серпня 2013 року, № 103 від 01 жовтня 2013 року, № 124 від 27 листопада 2013 року, № 128 від 16 грудня 2013 року, № 139 від 20 грудня 2013 року, № 140 від 26 грудня 2013 року виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 34477,09 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків № 69 від 03 квітня 2014 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з оплатою відповідачем 07 серпня 2014 року та 18 серпня 2014 року частини боргу в сумі 33627,09 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1849, № 1846, № 1845, № 1850, №1848, № 1847, № 1851 від 18 серпня 2014 року, № 317, № 316, №838, №1230 від 07 серпня 2014 року, суд дійшов висновку припинити провадження за відсутністю предмету спору у частині стягнення основної заборгованості у сумі 33627,09 грн. та стягнути з відповідача 850,00 грн. основного боргу.

Відповідно до пункту 7.1. договорів у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та договорами.

Пунктом 7.2. договорів визначено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів ( робіт або послуг) за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі подвійної ставки НБУ на момент сплати від суми недопоставлених товарів, за кожен день такої затримки.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відповідач за прострочення виконання зобов'язання має сплатити три відсотки річних у сумі 521,41 грн. та інфляційні втрати у сумі 2212,89 грн.

Таким чином, відповідач повинен сплатити основний борг у сумі 850,00 грн., 3% річних - 521,41 грн., інфляційні втрати - 2212,89 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку в частині стягнення основного боргу в сумі 850,00 грн., інфляційних втрат в сумі 2212,89 грн. та 3% річних в сумі 521,41 грн. позовні вимоги задовольнити та припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 33627,09 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 82, 84, 85, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА (вул. Шикули, 4, м. Герца, код 21423791) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, м. Чернівці, код НОМЕР_1) 850,00 грн. основного боргу, 2212,89 грн. інфляційних втрат, 521,41 грн. 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 33627,09 грн.

Повне рішення складено 09.09.2014 року.

Суддя О. Г. Проскурняк