Рішення № 40401529, 26.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Справа № 911/2722/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", м. Вишгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ

про стягнення 3589,39 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (надалі відповідач) про стягнення 3589,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем обов'язків, покладених на останнього умовами страхового полісу серії АЕ №887572 у частині відшкодування завданих страхувальником - ОСОБА_2, збитків у розмірі 3589,39 грн., заподіяних у результаті здійснення останнім ДТП.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 30.07.2014 р.

30.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 30.07.2014 р. судом оголошено перерву до 26.08.2014 р. про що представниками сторін підписано відповідне повідомлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2014 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПбАТ "Універсал Банк" та розгляд справи відкладено на 26.08.2014 р.

26.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав письмові пояснення у яких позовні вимоги визначає частково, а саме у сумі 2589,39 грн. (за виключенням франшизи).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, суд

встановив:

27 березня 2013 року між ПАТ "СК "Українська страхова компанія" та громадянином ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-5003-13-00019, а саме: автомобіля "Fiat Linea 1.4" 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов зазначеного договору страхова сума становить 104500,00грн., безумовна франшиза 0,5 % від страхової суми, тобто 522,50 грн.

28 липня 2013 року в м. Києві по вул. Центральна, 12, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Fiat Linea 1.4" 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_4 та автомобіля "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Fiat Linea 1.4", державний номер НОМЕР_1.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2013 р. (копія у матеріалах справи) встановлено, що у скоєнні ДПТ винний ОСОБА_2, водій автомобіля "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_2.

29.07.2013 р. у встановленому законом порядку ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

14 серпня 2013 року позивачем на підставі рахунку №РАСС072830 від 30.07.2013 р. ФОП ОСОБА_5 було складено страховий акт №ДККА-29553 та розрахунок суми страхового відшкодування відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 3589,39 грн.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №28-5003-13-00019 від 27.03.2013р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ФОП ОСОБА_5 (особі, яка здійснювала відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля "Fiat Linea 1.4") у розмірі 3589,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.08.2013 р. №14351.

Судом встановлено, що відповідно до полісу серії АЕ №887572 від 17.12.2012р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент здійснення ДТП була застрахована ТДВ "СК "Провіта". Відповідно до умов полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00грн., при цьому франшиза складає 1000,00 грн.

Згідно з частиною вісімнадцятою ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як зазначає позивач, у зв'язку з здійсненням ним страхової виплати за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 27.03.2013р. №28-5003-13-00019 у сумі 3589,39 грн. до ПрАТ "СК "Українська страхова група" перейшло право вимоги вказаної суми від ТДВ "СК "Провіта", оскільки останнім застраховано цивільно-правовову відповідальність особи винної у вчиненні ДТП.

До вказаних тверджень позивача суд ставить критично, оскільки сума страхового відшкодування у порядку регресу з вимогою щодо сплати якої позивач мав право звернутися до відповідача становить 2589,39 грн. (3589,39 грн. - 1000,00грн.2589,39 грн., де 3589,39 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля, 1000,00 грн. - франшиза за страховим полісом).

Станом на дату судового засідання відповідачем доказів сплати 2589,39 грн. суду не надано.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати коштів позивачу у сумі 2589,39 грн. у порядку регресу.

Вказана заборгованість визнана присутнім у судовому засіданні представником відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, відповідно до приписів ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві лише витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням його фізичного зносу.

Як визначено в ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами частини першої ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994р. "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" вказано, що вирішуючи спори, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, наприклад, зіткненням транспортних засобів, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини (стаття 1188 ЦК України). Отже, за цих обставин обов'язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду. Якщо наявна вина всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, шкода відшкодовується кожним з них залежно від ступеню вини.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідача 2589,39 грн. (при загальному розмірі заявлених вимог 3589,39 грн.) страхового відшкодування у порядку регресу, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (юридична адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7; поштова адреса: 02100, м. Київ, вул. І. Дубового, 18; код ЄДРПО України - 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, Солом'янський район, вул. Івана Федорова, буд. 32-А; код ЄДРПО України - 30859524) - 2589 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 39 коп. страхового відшкодування у порядку регресу та 1318 (одну тисячу триста вісімнадцять) гривень 00 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.09.2014 р.

Суддя А.В. Лопатін