Ухвала суду № 40400759, 27.08.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4449/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

з участю:

представника позивача - Петюшка Р.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи по суті від представника відповідача 12.06.2014 року до суду надійшла письмова заява про забезпечення доказів шляхом витребування: у ПАТ «Дельта Банк» оригіналів наступних документів : кредитний договір №68-0221002/ФК-08 від 11.03.2008 року; акт приймання - передачі зазначених договорів та грошових вимог за ними з підписами і печатками ТзОВ «Дельта Банк» та Національного банку України; документи, що підтверджують повноваження сторін щодо підписання акту приймання - передачі; розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №68-0221002/ФК-08 від 11.03.2008 року (із зазначенням періодів та видів нарахування, а також погашення) з моменту укладення договору по сьогоднішній день.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи представника відповідача - ОСОБА_2, заперечення представника позивача - Петюшка Р.В., дійшов висновку, що дане клопотання слід залишити без руху.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст.137 ЦПК України де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 13 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подання до суду заяви про забезпечення доказів оплачується судовим збором.

Зважаючи на викладене , зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 133 ЦПК України, а саме: до заяви про забезпечення доказів не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам , застосовуються наслідки встановлені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, зважаючи на те, що представник відповідача звернувся з даною заявою та не надав доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів, суд приходить до висновку що дану заяву слід залишити без руху.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 10,121,133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху

Повідомити відповідача, представника відповідача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 08 вересня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца