Рішення № 40400460, 09.09.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Справа № 925/1200/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Луговський О.С. - представник за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1068 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 068 грн. 48 коп. заборгованості, у тому числі 991 грн. 98 коп. боргу за договором пайової участі та 76 грн. 50 коп. пені.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 09 вересня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

16.12.2013 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 552 пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою, предметом якого є пайова участь відповідача в утриманні об'єкту благоустрою міста Черкаси.

Відповідач підтвердив свій намір розмістити об'єкти сезонної торгівлі новорічними ялинками на об'єктах благоустрою міста:

А) на розі вул. Гагаріна та вул. Богдана Хмельницького;

Б) по вул. Гоголя, біля будинку № 250 та сплачувати до міського бюджету кошти як пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою.

У відповідності з п. 3.1. договору, обсяг пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою визначається на підставі тарифів, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 № 5-821 «Про затвердження порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста» і становить:

А) на розі вул. Гагаріна та вул. Богдана Хмельницького - 419 грн. 79 коп.;

Б) по вул. Гоголя, біля будинку № 250 - 572 грн. 22 коп.

Загальна сума до сплати по договору 991 грн. 98 коп.

Відповідно до п. 3.2. договору, відповідач зобов'язався сплатити позивачу 991 грн. 98 коп. до 31.12.2013.

Згідно п. 4.1. договору, за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного договору, відповідач сплачує пеню на рахунок позивачу за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача становить - 991 грн. 98 коп.. Про, що також свідчить довідка про наявність боргу №1229/18-08 від 08.08.2014.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 552 від 16.12.2013, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу та пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 1068 грн.48 коп. (991 грн.98 коп.борг+76 грн.50 коп. пеня).

Господарський суд ухвалами від 15.07.2014 та 24.07.2014 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (18002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) - 991 грн. 98 коп. боргу, 76 грн. 50 коп. пені та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 10 вересня 2014 року.

Суддя І.А.Анісімов