Рішення № 40399421, 10.09.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.09.2014

Справа № 320/5146/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 606/3006СLPS2 від 22.12.2011 р. в розмірі 2936,09 грн., за кредитним договором № 607/3006СLPS2 від 22.12.2011 р. в розмірі 2836,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Від відповідачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, з позовом згодна.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

22.12.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 606/3006СLPS2 на суму 2936,09 грн. та договір № 607/3006СLPS2 на суму 2836,09 грн. /а.с. 6-7, 18-19/.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

26.09.2012 р. ПАТ «Платинум Банк» повідомив ОСОБА_1 про те, що право вимоги щодо її заборгованості відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» /а.с. 15/.

08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача /а.с. 29-30/.

16.10.2012 р. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» повідомило ОСОБА_1 про те, що право вимоги щодо її заборгованості відступлене ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с. 16/.

Згідно виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 606/3006СLPS2 від 22.12.2011 р. в розмірі 4336,09 грн., з яких: 3133,8 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 899,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 302,41 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості /а.с. 5/.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 607/3006СLPS2 від 22.12.2011 р. в розмірі 4336,09 грн., з яких: 3133,8 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 899,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 302,41 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості /а.с. 5/.

Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало повідомлення про зміну умов Кредитних договорів та включення її персональних даних до бази персональних даних.

В ході телефонних розмов відповідачка неодноразово повідомлялася про наявність заборгованості по вказаних кредитних договорах.

Всупереч умовам кредитного договору № 606/3006СLPS2 від 22.12.2011 р., незважаючи на повідомлення, відповідачка лише частково виконала своє зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі в сумі 1400 грн., зробивши наступні платежі: 16.04.2013 р. - 300 грн.; 16.04.2013 р. - 300 грн.; 27.05.2013 р. - 300 грн.; 26.07.2013 р. - 500 грн. По кредитному договору № 607/3006СLPS2 від 22.12.2011 р.: 14.01.2013 р. - 350 грн.; 14.01.2013 р. - 350 грн.; 27.05.2013 р. - 300 грн.; 26.07.2013 р. - 500 грн.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржника вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 606/3006СLPS2 від 22.12.2011 р. в сумі 2936,09 грн., з яких: 2633,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 302,41 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 607/3006СLPS2 від 22.12.2011 р. в сумі 2836,09 грн., з яких: 2533,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 302,41 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 606/3006СLPS2 від 22.12.2011 р. в розмірі 2936,09 грн., за кредитним договором № 607/3006СLPS2 від 22.12.2011 р. в розмірі 2836,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 606/3006СLPS2 від 22.12.2011 р. в розмірі 2936,09 грн., за кредитним договором № 607/3006СLPS2 від 22.12.2011 р. в розмірі 2836,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: