Ухвала суду № 40399296, 03.09.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. справа № 818/9109/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву приватного підприємства "Атендер" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Атендер" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Атендер" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №818/9109/13-а за позовом приватного підприємства "Атендер" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення. Свої вимоги мотивує тим, що при винесенні постанови від 13.02.2014 року у справі №818/9109/13-а не були і не могли бути відомі істотні для справи обставини, а саме: прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 04.01.2013 року про прийняття до розгляду касаційної скарги ПП "Атендер" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року по справі №2а-1870/1867/12, якою відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства "Атендер" про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2012р. за №0000152305/18465, на підставі якого сформовано податкову вимогу від 04.12.2013 року №50-22.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.62-63).

За приписами ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду 07.05.2012 року задоволений адміністративний позов приватного підприємства "Атендер" до державної податкової інспекції у місті Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2012р. за №0000152305/18465, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 86044 грн. (справа №2а-1870/1867/12).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2012р. по справі №2а-1870/1867/12 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову приватного підприємства "Атендер" відмовлено.

Не погодившись з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року, приватним підприємством "Атендер" було подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.01.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Атендер" (а.с.22-23).

Крім того, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2014року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року, відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства "Атендер" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дії податкової інспекції щодо складання та направлення податкової вимоги №50-22 від 04.12.2013 року та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 05.12.2013 року №29 (а.с.21-23, 40-42).

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.01.2013 року по справі К/800/527/13 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Атендер" (справа №2а-1870/1867/12).

Проте, на переконання суду, посилання заявника на вказані обставини не можуть бути нововиявленими у розумінні положень п.1 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 04.01.2013 року про відкриття касаційного провадження не є істотною для справи обставиною.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишити без задоволення заяву приватного підприємства "Атендер" про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року за нововиявленими обставинами у справі №818/9109/13-а за позовом приватного підприємства "Атендер" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства "Атендер" про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року за нововиявленими обставинами у справі №818/9109/13-а за позовом приватного підприємства "Атендер" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар