Ухвала суду № 40399222, 08.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2014 р. справа 804/13988/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «КВАНТА» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Державне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «КВАНТА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якому просить:

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м. Дніпропетровська відновити в обліковій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «КВАНТА» особистого рахунку, а також в усіх електронних системах, у тому числі в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту, які ТОВ ВКФ «КВАНТА» задекларувала за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «БРОКСВІТ» у розмірі 106 729, 47 грн. та задекларовані суми податкового зобов'язання у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ ВКФ «КВАНТА» підприємству - покупцю ТОВ «ІНТЕРМІК-ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» у розмірі 119 884, 00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач у поданому адміністративному позові визначив відповідачем Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м. Дніпропетровська, проте як вбачається з акту перевірки його винесено Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Окремо суд зазначає, що згідно даних з інформаційного порталу ДП «Інформаційно-ресурсний центр» в ЄДРПОУ міститься запис про припинення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Таким чином, фактично позивачем звернуто вимоги до особи, яка є припиненою.

Отже, позивачу належить визначити, до якої саме особи заявлено позовні вимоги, яка особа є відповідачем за поданою позовною заявою.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідача і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до акту відділу документального забезпечення від 05.09.2014 р., позивачем не надано до позовної заяви, копії документів, що підтверджують повноваження директора; копії акту перевірки № 887/22-01/20229992 від 11.08.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «КВАНТА» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 вересня 2014 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: копії документів, що підтверджують повноваження директора; копії акту перевірки № 887/22-01/20229992 від 11.08.2014 року та виправлений адміністративний позов з вірною назвою відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Лозицька

Ухвала не набралазаконної сили 08.09.14

Суддя І.О. Лозицька

З оригіналом згідно

Помічник судді Ф.В. Рагімов