Постанова № 40398999, 08.07.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1446/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.

з участю секретаря судового засідання Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства «Дипломат - У І КО» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Дипломат - У І КО» (далі - відповідач), яким просить: стягнути з Приватного підприємства «Дипломат - У І КО» податковий борг в сумі 140743,26 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на таких рахунках: р/р 26006012100400 в АТ «КомІнвестБанк», МФО 312248 (Українська гривня) та р/р 26009012000400 в АТ «КомІнвестБанк», МФО 312248 (Українська гривня).

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем - Приватного підприємства «Дипломат - У І КО» рахується податковий борг в сумі 140743,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 30.04.2014 року подав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, за наявними в ній письмовими доказами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.32).

Представник відповідача в судове засідання 08.07.2014 року повторно не з'явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду відповідно до конвертів поштового відправлення, які повернулися на адресу суду у зв'язку із закінченням строків зберігання (а.с.23-28, 36-42, 49-51, 55-59). Заперечень на адміністративний позов не подав.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату із незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. Пунктом 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що 07 вересня 2004 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області було зареєстровано Приватне підприємство «Дипломат - У І КО», як юридичну особу, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.9).

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 32, кв. 23(а.с.7,8).

Дані обставини справи також підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 2339 (а.с.9 на звороті).

Судом встановлено, що 15 вересня 2004 року відповідача було взято державною податковою інспекцією у місті Ужгороді на облік, як платника податків і зборів, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 15.09.2004 року за № 28-1/915 (а.с.10).

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 20.01.2014 року за № 369/10/67-61-11-01 за відповідачем рахується податковий борг в сумі 140743,26 грн. (а.с.19).

Судом встановлено, що 01 березня 2013 року податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку дотримання приватним підприємством «Дипломат - У І КО» вимог податкового законодавства України. На підставі проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем податкового законодавства, а саме: платником не визнано умовне постачання основних фондів та ТМЦ. За наслідками проведено перевірки податковим органом складено акт № 606/15-02 від 01.03.2013 року про результати проведення документальної невиїзної перевірки (а.с.11).

На підставі результатів перевірки та складеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10.04.2013 року за № 0002521502, у відповідності до якого відповідачу визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 107464,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26866,00 грн.(а.с.12).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 27 серпня 2013 року податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання приватним підприємством «Дипломат - У І КО» вимог податкового законодавства України. На підставі проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем податкового законодавства, а саме: строків сплати податку на додану вартість. За наслідками проведено перевірки податковим органом складено акт № 770/07-01-15-01/33165868 від 27.08.2013 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки (а.с.13).

На підставі результатів перевірки та складеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 22.10.2013 року за № 0010871501, у відповідності до якого відповідачу визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 593,38 грн. у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (а.с.14).

У відповідності до п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України відповідач зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України для подання податкової декларації.

Відповідно до абз.3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст. Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вищевказані повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Відповідачу було виставлено податкову вимогу від 05.06.2013 року №7 (а.с.18).

У відповідності до вимог п.3 Інструкції про нарахування та погашення пені затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 березня 2001 року № 77, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (арбітражним судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п.14.1.162 ст.14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пунктом 3 вищезазначеної Інструкції передбачено, що після закінчення строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Частина 4.2 даної Інструкції передбачає, що погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку, установленому для погашення податкового боргу.

Відповідно до вищенаведеного, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 8786,76 грн., що підтверджується обліковими картками (а.с.17).

У відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно до п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства «Дипломат - У І КО» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Дипломат - У І КО» (88000, Закарпатська область, вул. Минайська, буд.32, кв.23, код ЄДРПОУ - 33165868) податковий борг в сумі 140743 (сто сорок тисяч сімсот сорок три) гривні 26 (двадцять шість) копійок за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на наступних банківських рахунках: р/р 26006012100400 в АТ «КомІнвестБанк», МФО 312248 (Українська гривня) та р/р 26009012000400 в АТ «КомІнвестБанк», МФО 312248 (Українська гривня).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець