Рішення № 40398907, 10.09.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1134/14

Єдиний унікальний № 742/3413/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із відповідача кредитних коштів, а також іншої заборгованості, що утворилася у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором №R53700437570В від 25 червня 2013 року .

Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти, визначені умовами договору, а позичальник в порушення умов кредитного договору кредитні кошти своєчасно не повертає і має заборгованість як по кредиту, так і по відсотках, і станом на 25 березня 2014 року має заборгованість в загальній сумі 112620 грн.71 коп., з яких: 87241 грн.29 коп. - заборгованість за кредитом, 7154 грн.33 коп. - прострочена заборгованість за кредитом , 5580 грн.60 коп. - прострочена заборгованість за відсотками, 7275 грн.15 коп. - борг по комісії за обслуговуванні кредиту, 5369 грн.34 коп. - пеня за кредитним договором, які позивач просить стягнути з відповідача, як і понесені витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив письмову вимогу про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з чим, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню з таких підстав

Згідно умов кредитного договору №R53700437570В від 25 червня 2013 року (а.с.10-11) вбачається, що ОСОБА_1 є стороною (а саме позичальником) даного кредитного договору із ПАТ «ВТБ БАНК» За даним договором надає позичальнику кредит в сумі 99900 грн. на строк до 25 червня 2017 року, шляхом безготівково перерахування коштів на поточний рахунок позичальника із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних або в іншому розмірі, передбаченому цим договором.

Як було встановлено в судовому засіданні, позичальник істотно порушив умови кредитного договору, не сплачуючи заборгованість по тілу кредиту та відсотках, у зв'язку з чим банк не може використовувати дані кошти в активних операціях та несе збитки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що конкретні правові наслідки порушення того чи іншого зобов'язання визначаються Цивільним кодексом, відповідними актами цивільного законодавства або договором.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили, умови використовування відкритої кредитної лінії, проте отримавши визначені договором кошти, відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, про існування якої відповідач повідомлявся кредитором, однак до даного часу відповідач так і не погасив існуючу кредитну заборгованість, що є на даний час причиною звернення банку до суду із відповідним позовом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а відповідно до ст. 1050 ЦК України, де визначено, що у разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК

Відповідно до умов підписаного сторонами договору банк , зважаючи на ті обставини, що позичальник частково проводив погашення кредиту , має всі правові підстави для стягнення всієї суми кредиту в судовому порядку

Станом на день постановлення рішення суду відповідач має заборгованості по простроченому тілу кредиту, по відсоткам та комісії, які відповідач в добровільному порядку не сплачує, а тому банк правомірно ставить питання про стягнення їх разом із тілом кредиту з відповідача, розмір яких згідно розрахунку позивача станом на 25 березня 2014 року становить 112620 грн.71 коп., з яких: 87241 грн.29 коп. - заборгованість за кредитом, 7154 грн.33 коп. - прострочена заборгованість за кредитом , 5580 грн.60 коп. - прострочена заборгованість за відсотками, 7275 грн.15 коп. - борг по комісії за обслуговуванні кредиту, 5369 грн.34 коп. - пеня за кредитним договором та підлягає стягненню в судовому порядку.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача також понесені ним витрати по сплату судового збору в розмірі 1126 грн.21 коп.

На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,533, 553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53700437570В від 25 червня 2013 року в розмірі 112620 грн. 71 коп

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» понесені витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1126 грн.21 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом шляхом звернення відповідача з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А.Зарічна