Ухвала суду № 40397878, 08.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/16720/14 08.09.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" доВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" провідшкодування шкоди в порядку регресу 5 486.00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Синельніков М.О. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 486.00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 року порушено провадження по справі № 910/16720/14, розгляд справи призначено на 08.09.2014 року.

03.09.2014 року представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення 3 314,18 грн., у зв'язку зі сплатою відповідачем частини страхового відшкодування. На доказ оплати відповідачем частини страхового відшкодування в розмірі 3 314,18 грн. представник позивача надав копію банківської виписки від 13.08.2014 року. Судові витрати просив покласти на відповідача.

В судовому засіданні 08.09.2014 року представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 2 171,82 грн. Подана заява підписана представником позивача Синельніковим М.О.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2014 року не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на необґрунтованість доводів відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Пункт 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

У зв`язку з частковою сплатою відповідачем суми страхового відшкодування в розмірі 3 314,18 грн., суд дійшов висновку про припинення провадження в частині стягнення з відповідача 3 314,18 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Перевіривши повноваження представника позивача, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 2 171,82 грн.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки відповідачем було погашено заборгованість після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 910/16720/14 в частині стягнення 3 314,18 грн. припинити.

2.Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відмову від позову в частині стягнення 2 171,82 грн.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, ідентифікаційний код 30115243) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4.Видати наказ.

Суддя О.А. Грєхова