Ухвала суду № 40396734, 05.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1196/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотніков О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця ВП №36026662 від 17.01.2013р. про відмову в відкритті виконавчого провадження та зобов'язання відкрити це виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2а/1570/7918/2011.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року вказану вище позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції від 11 березня 2013р., ОСОБА_1 05.04.2012 року подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду м.Херсона від 11.03.2013 року про повернення позовної заяви, та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судовою колегією з матеріалів справи встановлено, що в лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до окружного суду із даним позовом.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення цієї позовної заяви без руху, у якій зазначаються усі недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення даної позовної заяви стало невиконання позивачем ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2013р. про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви до 07.03.2013р.

Колегія суддів, уважно дослідивши матеріали справи цілком погоджується з таким висновком суду 1-ї інстанції, з огляду на наступне.

Так, ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року, позовна заява ОСОБА_1 дійсно була залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.105,106 КАС України, а саме, позивачем не було зазначено та не долучено документальні докази про отримання ним спірної постанови державного виконавця та поважність причин пропущення строку на її оскарження.

До того ж, як видно з матеріалів справи, вказана ухвала від 15.02.2013р. була в той же день направлена на адресу позивача для виконання і отримана останнім 26.02.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.18).

Однак, як встановлено судами обох інстанцій, позивач у встановлений судом 1-ї інстанції строк, т.б. до 07.03.2013р., вказані вище недоліки не усунув та взагалі не надав до суду жодного клопотання або заяви про продовження строку на усунення недоліків чи про витребування необхідних доказів у відповідача, в зв'язку із чим, суддя своєю ухвалою від 11.03.2013р., цілком правомірно, повернув даний позов позивачу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу з держанням усіх норм процесуального та матеріального права, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, до відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року про повернення позовної заяви - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко