Постанова № 40396467, 08.09.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

Справа № 803/1664/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Клеодора-М” до Ягодинської митниці Міндоходів України про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Клеодора-М” до Ягодинської митниці Міндоходів України про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Клеодора - М” до Ягодинської митниці Міндоходів України про скасування рішення Ягодинської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів № 205000004/2014/000043/2 від 25.04.2014 року та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205000004/2014/00007 від 25.04.2014 року було відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» про подачі адміністративного позову платіжним дорученням №257 від 06.08.2014 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 182,70 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд не вирішив питання про судові витрати.

У судове засідання сторони не прибули, від представника Ягодинської митниці надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, з урахуванням положень частини першої статті 41, частини четвертої статті 122, частини третьої статті 168 КАС України розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з постанови Волинського окружного адміністративного суду у даній справі від 02 вересня 2014 року, суд, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, не вирішив питання щодо судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 168 КАС України підстав для ухвалення додаткової постанови та вважає, що необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Клеодора-М” в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1644,30 грн.

Керуючись статтями 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “Клеодора-М” в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1644,30 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук