Ухвала суду № 40396448, 08.09.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

08 вересня 2014 року

Справа № 803/1673/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу “Білорусь” про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білорусь" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив “Білорусь” звернувся з заявою про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білорусь" про стягнення податкового боргу в сумі 17301,67 грн.

Заява обґрунтована тим, що боржник частково сплатив борг, а решту заборгованості зможе погасити рівними частинами щомісячно до 01.01.2015 року. У зв’язку з цим просить розстрочити виконання рішення суду.

Представники сторін в судове засіданні не прибули, проте в заяві та клопотанні від 05.09.2014 року просили розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду здійснювати за їх відсутності. Представник сільськогосподарського виробничого кооперативу “Білорусь” заяву підтримав, а представник позивача проти задоволення заяви заперечив, оскільки судове постанова суду від 2 вересня 2014 року не набрала законної сили.

Оскільки відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення, тому заяву про відстрочення виконання судового рішення розглянуто судом за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Як передбачено частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі №803/1673/14 позовні вимоги Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білорусь" про стягнення податкового боргу в сумі 17301,67 грн. задоволені повністю.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявником не наведено наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, важкий фінансовий стан підприємства тощо). Крім того, на момент розгляду заяви постанова Волинського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року не набрала законної сили, виконавчий лист не виданий, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білорусь" про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу “Білорусь” про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білорусь" про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук