Рішення № 40396418, 19.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/65/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 Справа № 908/2121/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2121/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп України", м. Запоріжжя

про стягнення 158834,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився еркасова О.С., довіреність від 03.01.14 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп України" про стягнення заборгованості в сумі 158834,71 за договором купівлі-продажу з відстрочкою платежу № 874 від 01.03.2011 року.

22.07.2014 року на адресу суду від позивача у справі надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що з метою здійснення звірки розрахунків з відповідачем на виконання вимог ухвали суду багатократно звертався до торгівельної мережі магазинів відповідача у м. Києві, однак на місці вказаних магазинів здійснюють підприємницьку діяльність інші юридичні особи. Крім того вказує, що звертався до відповідача за юридичною адресою у м. Запоріжжя, втім за вказаною адресою знаходиться недобудований будинок та ніхто підприємницької діяльності не здійснює. Також зазначає, що направив акт звірки взаєморозрахунків, складений за договором № 874 від 01.11.2011 року за юридичною адресою відповідача в підтвердження чого надав опис вкладення від 14.07.2014 року та фіскальний чек від 14.07.2014 року.

18.08.2014 року на адресу суду від позивача надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, до яких останній долучив докази повернення товару відповідачем, а також повідомив, що заборгованість Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп України" не змінилася та становить 158834,71 грн.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у справі - Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп України" в судове засідання не з'явився, правом на подання відзиву у справі не скористався. При цьому, неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.03.2011 року між Закритим акціонерним товариством "Ікс 5 Рітейл Груп України", далі Покупець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд", далі Продавець, був укладений договір № 874 (купівлі-продажу з відстрочкою платежу), далі Договір, відповідно до предмету якого (п. 1.1.) Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує на умовах і порядку, визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу - приймання товару від Продавця Покупцю (надалі іменовані - "накладні") та є невід'ємними частинами цього Договору.

Пунктами 1.2., 1.3. Договору встановлено, що поставка товару на склад Покупця здійснюється транспортом Продавця та за рахунок Продавця. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної.

Асортимент та кількість товару зазначається у накладних, про що сторони домовилися у п. 2.1. Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору ціни на товар вказуються у накладних продавця, що є додатками до цього Договору. Оплата здійснюється в національній валюті України. Покупець надає замовлення Продавцю на підставі Специфікації, затвердженої Сторонами, в якій наведено ціни з ПДВ та /або націнки на товари, що поставляються за цим Договором, і яка складає невід'ємну частину цього Договору. В разі, якщо Продавець поставить товар зі ціною вище ніж наведено у Специфікації, Покупець приймає товар за цінами, що наведені в узгодженій Сторонами Специфікації. Продавець зобов'язаний протягом 3 (трьох) банківських днів передати Покупцю всі необхідні документи згідно Специфікації узгодженій Сторонами (товаротранспортні накладні, коригувальні накладні, податкові накладні тощо).

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Продавцем товару не пізніше 25 (двадцяти п'яти) банківських днів з моменту передачі такої партії товару, але у будь-якому випадку, не раніше моменту надання Продавцем усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують якість та відповідають установленим стандартам в тому числі податкових накладних та розрахунків коригування.

Умовами п. п. 3.3., 3.4. Договору визначено, що у разі зміни ціни на товар Продавець повинен сповістити про це Покупця у письмовій формі не менш як за 30 (тридцять) банківських днів до введення у дію нових цін та переукласти Специфікацію. Покупець має право відмовитись від прийняття нових цін та припинити дію цього Договору з моменту введення нових цін у дію. Продавець зобов'язаний реалізовувати товар, за цінами та іншими умовами, визначеними цим Договором, в усі магазини Покупця в Україні.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. Договору поставка товару Продавцем Покупцю здійснюється окремими партіями, у кількості і у строк, визначений у замовленні на поставку Покупця, які узгоджуються з Продавцем. Замовлення на поставку складається в усній або письмовій формі і направляється Продавцеві по телефону, факсом, поштою, електронною поштою або через представника Продавця. Підтвердженням направлення Продавцеві замовлення на поставку Покупця по факсу є звіт про передачу факсового повідомлення (TX REPORT), що автоматично роздруковується факсом Покупця, з позитивним результатом передачі (RESULT OK). Підтвердженням направлення Продавцеві замовлення на поставку Покупця електронною поштою є автоматичний звіт про отримання відісланих замовлень на поставку.

Розділом 7 Договору визначено, що даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 10.01.2012 року. Якщо жодна із сторін письмово не заявить іншій стороні про припинення дії Договору не менш ніж за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати припинення його дії, Договір вважається переукладеним на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах. Дія цього Договору може бути припинена за обопільною згодою Сторін, що має бути викладена у письмовому вигляді, скріплена підписами їх представників та печатками. Дія цього Договору може бути припинена за письмовою вимогою однієї із Сторін, заявленою не менш як за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати припинення дії Договору за умови виконання Сторонами всіх своїх зобов'язань за цим Договору.

Враховуючи відсутність заяв сторін про припинення строку дії договору, умови договору є дійсними і на момент розгляду даного спору судом.

Позивач в позові вказує, що відповідач у справі в порушення умов договору не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, а саме: не здійснив оплату за поставлений товар у встановлені договором строки, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 158834,71 грн., яку позивач і намагається стягнути.

Так, на виконання умов договору позивач здійснив на користь відповідача дві поставки товару, а саме за період з 01.11.2011 року по 31.12.2013 року поставив відповідачу товар на загальну суму 1172283,62 грн. відповідно до видаткових накладних у кількості 1010 шт., підписаних сторонами у справі, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи (аркуш справи 88 том 1 - аркуш справи 97 том 7), та за період з 02.01.2014 року по 04.03.2014 року поставив відповідачу товар на загальну суму 58770,24 грн. відповідно до видаткових накладних у кількості 48 шт., підписаних сторонами у справі, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи (аркуші справи 98-145 том 7).

Матеріали справи свідчать, що 31.12.2013 року між позивачем та відповідачем був підписаний акт звірки взаєморозрахунків (з врахуванням розбіжностей), згідно якого станом на 31.12.2013 року у відповідача існує заборгованість в сумі 187436,67 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач в період з 03.11.2011 року по 31.12.2013 року частково оплатив прийнятий згідно договору товар на загальну суму 907909,88 грн., а також в період з 01.01.2014 року по 07.05.2014 року здійснив часткову оплату за поставлений згідно договору товар на загальну суму 78954,81 грн., що підтверджується довідкою АТ «Банк Фінанси та Кредит» № 142 від 12.05.2014 року про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи (аркуш справи 36 том 1).

Разом з тим, відповідачем було здійснено повернення товару позивачу на загальну суму 8417,39 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи завірені копії накладних повернення товару.

Таким чином, позивач намагається стягнути з відповідача борг в сумі 158834,71 грн. за поставлений за договором товар.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено змішаний договір, оскільки відповідно до вимог статті 628 ЦК України він містить елементи різних договорів (договору купівлі-продажу та поставки), до яких потрібно застосувати положення чинного законодавства, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни.

Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 655, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одночасно, згідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 2 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам. Відповідач товар прийняв (про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані з боку відповідача видаткові накладні), його не повернув, а тому повинен здійснити за нього оплату за умовами договору. При цьому в матеріалах справі відсутні відомості щодо претензій Покупця відносно неякісного, простроченого або пошкодженого Товару.

Фактичні обставини справи свідчать, що між сторонами у справі був підписаний акт звірки взаєморозрахунків за період: червень 2008 року - грудень 2013 року, з якого вбачається що станом на 31.12.2013 року борг відповідача за даними позивача складає 187 436,67 грн. При цьому, за його змістом сума заборгованості відповідача сформована позивачем з врахуванням початкового сальдо в сумі 12389,00 грн. Втім, з наявних в матеріалах справи не вбачається на підставі чого виникло вказане сальдо та відсутні можливість підтвердити його суму. Відтак, враховуючи недоведеність суми вказаного сальдо, відсутні підстави для його врахування при визначенні суми боргу відповідача за поставлений товар за договором.

При цьому, вказаний акт звірки взаєморозрахунків не є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарських операцій між сторонами в розумінні приписи ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а лише відображує рух коштів на підприємстві.

Відтак, сума заборгованості відповідача за поставлений за договором товар без врахування недоведеного сальдо та з врахуванням здійснених часткових оплат та повернення товару складає 146445,71 грн.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів суду факт невиконання в повному обсязі з боку відповідача своїх зобов'язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати за отриманий товар, а матеріалами справи підтверджується наявність боргу в сумі 146445,71грн. Відповідач доказів оплати боргу суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд" до Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп України" обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 146445,71 грн.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог до ст. 44, ч. 5 ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.08.2014 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 599, 629, 655, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 180, 181,193, 265, 266 ГК України, ст. ст. 42, 43, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд" до Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп України" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп України", 69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3, код ЄДРПОУ 30725116, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд", 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 23, код ЄДРПОУ 32629021, основний борг в сумі 146445 (сто сорок шість тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 71 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2928 (дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім ) грн. 92 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд" до Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп України" щодо стягнення боргу в сумі 12389,00 грн. - відмовити.

Повне рішення складено - 26.08.2014 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.